> Hello,
>
> je m'ai jamais pratiqu� HQ mais je vais m'y mettre... et j'ai une id�e,
qui
> vaut ce qu'elle vaut... j'ai peut-�tre mal compris les r�gles...
> Si j'ai bien compris, tous ces PA sont essentiellement issus de partisans
en
> nombre.
C'est l'idee generale.
> Ne serait il pas "logique" de r�partir les pertes entre autre sur
> les partisans,... � -100 PA par exemple, plut�t que ce soit forcement le
> joueur qui meurt, ce sont ces proches qui en prennent pas mal. Disons
qu'ils
> sont 5 dont le joueurs, on peut par exemple tous les mettre � -20, tout le
> monde ressort en tr�s sale �tat. �videmment �� peut �tre plus
> disproportionn� que ��, avec 2 partisans qui meurent et les autres qui
s'en
> sortent mieux... Mais les partisans ne doivent pas devenir les bouclier
> humains, mais �� montrerait quand m�me que c'est pas le joueur qui �cope
de
> tous les d�g�ts et que dans une bataille de masse tout le monde subit sa
> part.
C'est une idee tellement HW/HQ qu'elle fait deja effectivement partie des
regles
(les partisans morflent et meurent les premiers, le Hero est toujours le
dernier
a mourir : c'est un mecanisme narratif tres rependu, et HW/HQ est cense
reproduire les mecanismes d'une epopee/serie).
Je crois que tu as vraiment bien saisi l'esprit du jeu.
* * * *
Pour en revenir au probleme de Philippe :
Deux camps disposent disons de 700 points chacun. Ils sont peut-etre
de puissance egale, peut-etre pas.
1_ Charges diverses : Ils se foncent dessus, les armes a distance
battent leur plein pendant qu'on peut encore tirer sans risquer de toucher
son
camp (encore que... Voir Braveheart).
=> On fonce + on se decouvre + on se tire dessus = de 1/3 a 1/2 des points.
Miser moins dans ce genre de scene, cela veut dire qu'on a des reserves qui
ne sont pas engagees dans l'assaut / pretes a prendre a revers.
2_ Melee generale. Ca y va a coup de 1/3 des points restant.
Si on mise moins, c'est qu'on essaye de gagner du temps : On la joue
defensif, on espere vaincre par l'usure ou par l'arrivee de renfort. Si on
mise
plus, c'est qu'on est confiant et sur d'ecraser son ennemi, ou bien qu'on
est
bersek.
Plus le nombre est grand, plus les differences sont ecrasantes. Une erreur
peut donner l'avantage decisif a l'ennemi : Parier 1/3 de ses points a lui,
c'est
parier 1/2 puis 3/4 de vos points a vous. Les proportions divergent
completement, rapidement, et c'est en acceleration croissante.
Forcement, au moindre affaiblissement c'est le balayage ! T'es a moins de
50 PA, l'ennemi est encore en position de parier sans risque 100, 150+ PA...
Si tu en arrive la, c'est que tu t'es vraiment foutu dans la merde et que tu
as
depasse le point de non retour (il n'est meme plus temps de fuir), et le
prochain
assaut sera le dernier. Il est peut-etre encore possible de se rendre, ou
l'adversaire
peut decider de vous faire prisoniers.
Si ca marche c'est vraiment la fin, ca ne fait pas un pli.
Mettre plus de points negatifs ca revient juste a rajouter des PA :
Ou est l'interet ?
C'est pour ca qu'il faut rechercher le moindre petit avantage, continuer a s'augmenter pour mieux resister, contre-attaquer, et reprendre des PA. Les plus nombreux ne gagnent pas forcement, et HW/HQ permet de rejouer les Thermopyles AMA. Enfin, avec une issue un poil plus positive. Quand on prend un ennemi puissant par surprise, il faut en finir vite et parier gros, avant qu'il ne reprenne ses esprits (n'ait le temps de faire toutes ses augmentations)
Le duel, c'est different. On a le temps de se jauger, d'y aller par petits paquets de PA.
Thalsion
Cette archive a été créée par hypermail