Ayer lo estuve comentando con un tipo (hablando de los "JUEGOS NARRATIVOS",
no como el nuestro, que debe ser de pelota, como el tenis) y me dijo que el
gran problema de RQ es que siempre todo es igual de dificil, que no hay
dificultades para una accion facil, media o dificil, y que los bonos o malus
solo son parches para tapar lo que esta mal.
Yo, pense: A ver, si tengo 70 % y me pone el master un -30 % tengo un 40 %
de lograrlo, correcto?
Si.
Y si en vampiro tengo una dificultad 3 y me la subes a 6, al tirar el dado,
no tendre tambien un 40 % de lograrlo? pues donde esta la diferencia? en los
colmillos de la dificultad?
Entonces me dijo que no era lo mismo y ya esta, asi que, ya esta.
>Esto lo decia porque en alguna jornada antigua nos encontrabamos un par de
>individuos que no nos conociamos de nada y empezabamos a hablar del RQ y de
>lo grande que es y de la poca gente que queda que lo conozca y de lo que se
>estan perdiendo las nuevas juventudes del rol.
Esto si que tiene explicacion, el problema esta en la publicidad y las publicaciones, todos los juegos que triunfan tienen o una 'harta de publicidad (Tolkien) o miriadas de suplementos y modulos (Cthulhu) o ambas cosas (Vampiro). Es decir, los jugadores son vagos y les gusta que les den todo hecho y masticado. Si no explicadme a que viene la desaparicion de RQ y el gran empuje que de siempre a tenido Cthulhu que es un sistema calcado de RQ? O como AD&D con un sistema caotico que no se respeta ni a si mismo (hay al menos tres tipos de tiradas distintas: D100, D20 alto y D20 bajo) este triunfando durante tantos a�os, pues por que tiene miles de suplementos.
JAM
Este archivo fue generado por hypermail