> Lo más probable es que el uso del caballo no fuera generalizado
> porque las tácticas militares del momento eran completamente
> pedestres. Habían evolucionado desde la falange griega a una
> infantería pesada más móvil, maniobrable, y diestra en el combate
> cerrado (copiando la falcata ibérica y transformándola en
gladius).
> Puesto que ya se había demostrado que sus tácticas eran muy
> superiores a cualesquiera de sus enemigos de la época ¿para qué
> evolucionar más?
Los romanos conbatieron a escitas y sarmatas con éxito, pero preferían comprar mercenarios con caballos con estribo, que utilizarlo ellos mismos. Hay que tener en cuenta que en esta época el estribo no se utilizaba para la carga, sino para sostenerse mientras se dispara una flecha sobre las dos piernas.
> Pues yo voto por los romanos. Su lucha en formación era
formidable.
> Primero, diezmarían las filas samurai lanzando sus pilum (que no
> podrían parar, al carecer de escudos), y después, lucharían en
línea
> parapetados tras sus escudos, llegando al cuerpo a cuerpo cerrado y
> apuñalando a los japos. Sus armas (salvo las lanzas... pero
estamos
> hablando de samurai, no de ashigaru) no son convenientes para la
> lucha en formación y combate cerrado, y los romanos pueden avanzar
> protegiéndose de las flechas con su formación en tortuga. En
cuanto
> a la disciplina, que creo que sería el factor determinante, las
> legiones romanas no tenían nada que envidiar al mejor ejército
> japonés.
>
Puede que tengas razón, aunque será algo que siempre quedará en el tintero. Japón es de las pocas naciones que puede presumir de que jamás ha sido invadida, y no porque no se intentara.
> > De acuerdo, salvo en eso de la causa divina. Fanático sin duda
> alguno había, pero la mayoría eran lo que se ha dicho, veteranos de
> muchas guerras sin un enemigo, además de nobles de la inferior
> categoría, sin tierras ni dinero, sólo el honor de ser noble y la
> experiencia de ser un hombre de armas. Y vamos, sólo hace falta
leer
> algo de la época para ver que de religiosos tenían poco, eran
> puteros, borrachos, mentirosos y trapaceros como el que más (y más
> que ese, también). Ahora, que las hazañas que lograron, son la
> leche. Hombres inteligentes como Cortes o Pizarro ha habido pocos
en
> la historia.
>
> Saludos.
Puteros, borrachos, violadores, pero confesándose siempre después de cometer estos pecados. Hipocresía tal vez, pero en muchas ocasiones por culpa de un exceso de fe, las cosas se pusieron muy feas, como cuando Cortés mandó derribar los idolos del Gran Templo de Technotitlan, algo que el mismo sacerdote que lo acompañaba le aconsejó no hacer.
El conquistador es un cruzado, un hombre capaz de hacer de todo por la Cruz. Curioso, pero era así.
Este archivo fue generado por hypermail