Pues eso.
>Ademas se ha hablado mucho de los patos, y parece que las patas no
>tienen pecho porque ponen huevos. Muy bien, otro
>argumento 'cientifista' gloranthano que a mi me gusta.
El argumento me es muy útil para que quede clara mi postura, que me parece que no queda ;-)
A ver, el vadelino está tratando de diseñar a los patos, y quiere que sean muy distintos a los humanos, con su lógica "actual" (no tenemos otra, desde luego) piensa que las patas no tendrían pechos y que ni siquiera los patos tendrían glándulas mamarias. Estos argumentos, válidos en la tierra, nos sirven para diseñar la imagen de la especie. Una vez la tenemos, tenemos unos patos realmente inhumanos, que es justo lo que pretendíamos para la historia.
¿Qué pasa cuándo los trasladamos a Glorantha? Que los patos no tienen glándulas mamarias. ¿Por qué no tienen glándulas mamarias? Supongo que en Glorantha nadie se haría esa pregunta. Es decir ¿por qué demonios iba a tener un durulz una glándula mamaria?
Muy distinto es que nos gusten unos elfos vegetales, que planten a los hijos, y que nos imaginemos a los elfos con glándulas mamarias y se nos ocurra que eso es absurdo porque no amamantan a las crías. No creo que haya ningún límite auténtico para que ambas cosas sean compatibles, si favorecen nuestra historia. Los únicos límites que puede haber en este caso serían nuestros prejuicios científicos, que en ningún caso deberían cargarse el juego. Otra cosa es que estéticamente no te guste lo del coquito, pero decir que si no son mamíferos no tienen glándulas "mamarias" no es de recibo. Eso es lo único que digo en ese aspecto.
> Y es cierto lo que dices, si uno se pone a sacar pegas se queda sin
> mundo, pero alguna coherencia interna puede haber.
Yo no he dicho que no, en ningún momento.
>No veo malo la explicacion 'cientifista' del vadelino de porque
>Dorastor no hace cieno, como si de un estudio de un mago carmaniano
>se tratara.
Yo tampoco. Pero si la explicación me habla de "dióxido de silicona puro (?)" Sodio, potasio, oxígeno, etc. como hace una parte del libro de los trolls, estará presuponiendo que el mago carmaniano es capaz de aislar esos elementos y de identificarlos.
> aparecen en glorantha algunos terminos cientificos que tienen
> similitudes con sus equivalentes reales, como el caso de la
>Entropia.
Eso implica que los términos científicos como el equilibrio del ecosistema, etc, también nos pueden servir como inspiración. Y yo lo único que quiero es a) que no nos limiten b) que no nos creen anacronismos como el Sabio de Lhankor Mhy aislando el dióxido de silicona.
Sabio de Lhankor Mhy apuntando lo que come un troll= bueno
Sabio de Lhankor Mhy apuntando lo que hay en el estómago de un troll=
bueno
Sabio de Lhankor Mhy describiendo que los trolls absorben parte del
oxígeno del dióxido de silicona puro= malo
Sabio de Lhankor Mhy alquimista de Torvald, medio hechicero y
practicante de magia prohibida jugando con los elementos de manera
paracientífica= bueno
Sabio de Lhankor Mhy contándonos el mito del casamiento entre los dos
gemelos oxígeno y Silicona la hija de Ernalda= malísimo.
> Igual son los mostalis los que conocen la verdadera composicion del
> aire,
Ahí se te escapa. Por supuesto que los mostalis conocen la verdadera composición del aire, y los orlanthis también: el aire es el aliento de orlanth, y eso se ha probado cierto. Los mostalis tienen una visión incompatible con la anterior. El mundo está hecho de todo y la verdad es cosa de místicos.
>Igual existen teorias al estilo de los
> cuatro o cinco elementos, o alguna similar a los presocraticos
> griegos, pero poco mas.
Eso es lo que quiero decir. Y si llamamos por conveniencia oxígeno a uno de los elementos del aire en las teorías más racionalistas es imposible que sea exactamente igual que el oxígeno de la tierra (y de hecho, el mundo está hecho de todo e incluirá partes del Otro Mundo, que permiten que cualquier mago domine el aire)
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail