Estoy de acuerdo. Yo no se la pido. Por mi manera de ser, racionalizo bastante lo que hago, y encuentro inspiración en la reflexión. En seguida os pasaré mi próximo relato corto para el fanzine, lo que escribo está todo muy pensado, pero no hace falta entender por qué están puestas las cosas para entender el relato. Hay gente más intuitiva, que no necesita filosofar para inspirarse y que escribe relatos mucho mejores. Pero esa es mi forma.
Mis jugadores no tienen que haber leído Dumézil, pero a mí me ayuda a crear un mundo coherente. Y desde luego partimos de los lugares comunes, descubrir que los lugares comunes no son tan comunes y que todo empieza a variar es parte de la diversión normal (no académica) del juego. Un ejemplo: partes del estereotipo de los elfos y los jugadores van descubriendo que en Glorantha no son así. Sí meditar sobre la naturaleza de la runa vegetal te ha ayudado a sacar algo inteligible y aprensible, pues estupendo.
> Pues a eso voy. Las referencias de la fantasía están muy claras
> y la referencia INDISCUTIBLE del occidente malkionita es sin duda
> la Edad Media europea.
Sí, pero para mí no es la única. Porque prefiero no autolimitar mi imaginación.
> Cuando alguien se sienta a tu mesa, busca referencias rápidas
> y fáciles para situarse, y eso es precisamente lo que le damos!
Efectivamente. Yo se las doy.
> sino que TODO RESPONDE DESDE SIEMPRE AL MODELO FEUDAL!!!
Yo pensaba así, pero ahora prefiero otra perspectiva. Todo responde desde siempre al modelo de castas, pero estas están basadas en una sociedad idealizada, racional, lógica, al estilo clásico.
En la realidad mundana, el modelo de castas se ha convertido en la mayoría de las ocasiones en feudal (no así EMO en Loskalm, donde existe un fuerte estado centralizado y un deseo, equivocado o no de reencontrar la idea original).
> Por qué el FEUDAL? Por qué tres ESTAMENTOS y no cuatro CASTAS?
> Pues porque en la base de todo están las ganas de jugar, divertirse,
> simplificar las cosas para que la imaginación reconozca los lugares
> comunes en las historias que el jugador espera encontrar...
Claro pero es que a mí con cuatro castas no se me estropea el asunto. Se sigue reconociendo los lugares comunes, las historias que el jugadores espera encontrar... y también las que no espera encontrar. No creo que quieras decir que porque haya un sistema de cuatro castas se nos fue la edad media a pique. Sólo hay que matizar un poquito algunas cosas, darle un sentido más religioso (ya se le daba en la edad media), en el sentido que decía Waetarg. Marcar las diferencias también es divertido ¿por qué no? ¿queda ininteligible, fantasía extraña, mundo irreconocible? Sabes que no. ¿Te gusta menos? Bueno, hazlo a tu gusto, yo te cuento el mío.
Aparte, creo que partes de una definición muy estricta y cerrada de los sistemas de castas como algo absoluto intocable y en todo caso endogámico. Como los resúmenes simplificados que nos dan del hinduismo. La cosa es mucho más compleja, flexible y abierta, con infinidad de sistemas posibles (y muchas castas, religiones que niegan las castas, diferente forma de concebir las castas, etc.) igual que ocurre en el malkionismo. El sistema de castas germánico o celta no era tan cerrado como estos resúmenes simplificado y creo que se parece al malkionismo.
> Siceramente, yo no creo que con esto esté cayendo ni en una forma
> de reduccionismo ni en ninguna limitación para la imaginación y la
> creatividad de Glorantha.
Si prefijas límites sí. Si no los prefijas, pero lo que te queda es más parecido a la edad media que lo mío no.
>Simplemente exploto el reconocimiento del modelo feudal en el
>occidente malkionita, y por eso es la Edad Media.
Vale, pero a mí me gusta incidir en el modelo de castas y en la separación de castas (por ejemplo, oficios religiosos separados, obligaciones morales distintas), y también en las contradicciones que implica que el modelo ideal de castas no se adapte a la estructura real de la sociedad.
>Pero viene con fluidez, poco a poco y siempre manteniendo ante el
>jugador una imagen lo bastante familiar para que le resulte
>conocido, cercano, que no se llegue a sentir perdido... y se
>concentre en pasarlo bien!
A mí no me parece que con un sistema de castas se pierda la concentración y el pasarlo bien, creo que exageras por allí y que confundes las necesidades del juego con tus gustos.
Mira la fantasía tradicional, se supone que es fantasía medieval y que está basada en la edad media. Cualquiera que conozca la edad media sabe que se ha apartado MUCHÍSIMO (muchísimo más que los malkionitas) de la historia real. Y no pasa nada. Y los jugadores no se sienten desorientados perdidos y desconcentrados. Miles de personas siguen jugando al D&D sin preguntarse por qué no coinciden con la edad media real. Empezamos a jugar en Krynn, el Master dice: sí, es un trasfondo medieval, la gente se hace un poco la idea y se imagina espadas, señores feudales, caballeros y castillos, y cuando uno se entera de qué es el mundo sabe que ya no es medieval, pero no se ha perdido en el intento.
Otra cosa es que a tí te interese recrear paralelismos históricos en mayor medida que a otra gente, pero esa es una cuestión de estética, no de necesidad, como estás intentando presentarlo.
Yo no he dirigido campañas malkionitas, pero si han jugado allí y han interrelacionado con personajes occidentales. Y no han sido exactamente cristianos medievales. Todo el mundo ha entendido el parelelismo medieval y nadie me ha dicho: no entiendo nada, esto parece una película de David Lynch.
Saludos,
Antonio
PD (a mí me gustó Mullholand drive ;-))
Este archivo fue generado por hypermail