[Nos han destrozao el chiringuito con tanta publicidad de Yahoo!!!]
Pero hablando de destrozar (jejeje...) vamos por partes: (como solía decir Jack el Destripador!) ;)))
> Hay elementos medievales y cristianos pero no son los únicos.
> Existe un elemento muy fuerte de lógica, metafísica y elementos
> filosóficos de los que carece el cristianismo medieval.
> Está claro que Glorantha tiene muchas influencias de patrones
> culturales o históricos conocidos, pero lo bueno que tiene es que
> los armoniza muy bien con elementos nuevos dando algo distinto.
> No creo que la jugabilidad tenga que ver con asimilar patrones
> culturales. Los aldryanis y los uz tienen culturas dificilmente
> equiparables a ningún cliché y creo que son perfectamente jugables.
> Waertag
Pues... tienes parte de razón, sin duda.
Tal como yo lo veo, los cambios son evidentes, pero la gran mayoría vienen enlazados ineludiblemente de la transformación mágica esencial para ambientar Glorantha (y esa parte me encanta)
No acabo de ver tan necesario buscar la ambigüedad en los referentes que no son directamente mágicos.
Me explico: la trasformación de la fe monoteísta en un constructo lógico-metafísico tiene una razón de ser en que nuestro clero gloranthano está formado por hechiceros. Pero cuando elegimos tomar una base ambigua de referencias para el patrón cultural de un pueblo gloranthano, puede ser un acierto o una complicación que no acaba de aportar nada remarcable... eso es lo que yo digo de las Castas.
Tampoco es para ponerse en términos absolutos, teneis razón, pero por ejemplo cuando utilizan nombres latinos (romanizados) para los PJ´s del Imperio Lunar en mi opinión la han pifiado, porque complican la cosa con una tortilla de referencias cruzadas que no llevan a ninguna parte. Ya hemos discutido antes que si alguna referencia hemos de tomar para el Imperio Lunar nunca sería Roma (una República o un Imperio, pero nunca una Teocrácia) sino en todo caso BIZANCIO, luego CONSTANTINOPLA y luego ISTAMBUL! Yo veo a Dara-Happa como griegos pónticos (los del este, Mar Negro) a los Nómadas de Pent como Hunos, a los bárbaros de Peloria como eslavos (rusos) y la nueva cultura emergente gracias a la Diosa Roja como el IMPERIO TURCO, que hace un amalgama de todas estas culturas. Y ahí me encaja la media luna, los jinetes, las legiones... todo! Incluso lo de Sultanatos y cimitarras, mira tú por donde!!! ;))) Pero lo dicho, llamar a un peloriano "Lucius Maximus" es una terrible pífia que embrolla al personal y no aporta NADA BUENO! Si acaso, ponle un nombre griego, como en el Imperio de Oriente!
Por lo mismo, las equiparaciones de los lunares han recorido todo el espectro posible de culturas de la antigüedad, yo he visto figuritas de plomo en una página francesa (preciosas!) que retrataban al Emperador Rojo como un Rey Asirio, con la típica barba negra recogida en trenzas y una túnica larga... ¿Qué quieres que te diga? Me gustó MUCHO, era majísima! ;) Pero en el fondo me supo un poco mal que no me fuera útil. Y considero un error "de imagen" no ofrecer una idea clara. Apuesto que con el tema del Imperio Lunar cada colistero tendrá una imagen sutilmente distinta de los demás, pero que unos los imaginen como romanos, ortos como turcos y los terceros como asirios (y lo que nos quedará por ver!) es como para despertar sonrisas, no me lo discutireis!
En fin, que ya me pierdo... ;b
Yo no digo que los patrones culturales históricos sean algo imprescindible, tu ejemplo de los elfos es perfecto para eso! Simplemente justifico la utilidad de referencias claras y concretas, NO EQUIPARACIONES (no he dicho Francia s. XIII!) y pongo en duda la utilidad real de constructos ambiguos.
Pero conste que mi postura tampoco es exactamente esta. Estoy haciendo como Diómedes, el cínico! ;))))))))))))
Nos vemos.
El ladino preceptor vadelino, entre cínico y maquiavélico... ;P
Este archivo fue generado por hypermail