Paco no se ha negado a los grupos variopintos, solo ha dicho que tiene que haber una buena razón para que vayan juntos. Cuando la gente empieza a meterse en la historia, y en sus personajes, y en la interpretación de sus personajes, o hay algo que una el grupo o adiós rol. Al menos es mi experiencia en mis años de juego. O el master o los jugadores, o todos tienen que comerse el coco para pensar ¿qué hace mi personaje con éste? ¿por qué va mi personaje con éste? etc. Las alternativas son muy duras, o la historia pierde coherencia a lo bruto, convirtiéndose en un galimatías intragable, o todos juegan separados siguiendo sus objetivos personales, lo cual en mi experiencia no funciona salvo para ocasiones especiales (rol en vivo, aventuras sueltas y cosas así, no para una campaña estable).
Por supuesto, la razón que une a los personajes en un objetivo común puede ser tan sencilla como "inventaros cada uno por qué dejásteis o tuvisteis que dejar vuestro lugar de origen; luego tuvísteis que vender vuestra espada para ganaros la vida; acabásteis unidos en una especie de grupo de aventureros errante que circula por ahí buscando trabajo".
Esta razón tiene dos problemas 1) Los lazos son demasiado tenues, y podrían romperse fácilmente, perdiendo la coherencia del grupo y acabándose en términos prácticos la campaña (este es un problema menor, todas las razones que puedas inventarte van a ser imperfectas). 2) (este es el problema mayor) Alguna gente hemos jugado esto cientos de veces y nos apetece cambiar. Resulta aburridísimo jugar años y años al rol con el mismo "grupo de aventureros errantes sin más motivo que ganarse la vida"; no es apropiado para todo tipo de campañas ni para todo tipo de personajes ni para todo tipo de tramas. En la variedad está el gusto.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail