> > La idea es que si hablamos constantemente de la Iluminación
> > pero no la explicamos, y nadie tiene acceso a esa justificación,
> > puede resultar bastante frustrante... y lo digo por experiencia!
> Pero eso no quita que sea bastante poco apropiado reproducir
> reglas que ya existen en el fanzine. O dediquémonos a otras
> cosas que no están publicadas y punto. Lo suyo es que hagamos
> cosas, que no estamos para traducir cosas inaccesibles (creo yo).
Pues valiente pirata vamos a hacer de tí!!!
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Incluso dejando la broma, deberíamos "ajustar prioridades" ;) Nuestro objetivo es que la ayuda de juego sea "útil y operativa". Si eso implica explicar reglas, lo considero plenamente justificado. Por supuesto, "plagio" es una palabra muy fea, prefiero "referencia". Y una referencia en cuatro líneas citando la fuente es ireprochable!
> (Historia)
> Yo no lo veo estrictamente necesario, pero tampoco cuesta nada,
> la verdad.
Listo entonces, por supuesto "material de nueva redacción" ;)))
Y ahora...
> respecto a las reglas SÍ que propuse yo algo...
> Mi planteamiento de partida es descentrar el asunto de cada
> acertijo individual, e intento explicarme. Si cargamos las
> tintas en cada acertijo como instrumento mágico para alcanzar
> la iluminación, de los que hay algunos por ahí perdidos y que
> habría que ir localizando como si fueran "tesoros espirituales"
> puede quedar un poco cutre, porque el acertijo que les contemos
> a los jugadores no será capaz de removerles cosas.
> Ante esto hay dos opciones:
> -Dejarlo en lo descriptivo.
> "Entonces te rebela un extraño acertijo que cambia tu cabeza".
> Un poco raro si jugamos en tiempo real.
> -Insistir en que glorantha es un mundo mágico, de modo que
> las cosas pueden provocar efectos mágicos sorprendentes.
> Así, un acertijo que en el mundo real sólo nos hace reir,
> en Glorantha es capaz de desatar extraños poderes.
> Mejor que el anterior, pero no me termina de convencer.
Si quieres que te diga la verdad, me has sorprendido porque yo nunca me lo planteé en estos términos, o digamos que desde el primer momento me adscribí a la primera premisa: descriptivo!
Cuando el artículo del Dorastor presentaba ejemplos de background (muy acertados, me gustó mucho esta sección, muy bien ambientada!) lo interpreté como algo destinado a crear ambiente, pero en ningún momento asumí que en la partida iba a recrear las paradojas de cada parábola filosófica que las reglas identificasen con un "acertijo". Digamos que yo siempre he sido un Master muy "descriptivo" que no gasta energías en poner tonos de voz o fingir acentos de los PNJ´s (por ejemplo, yo siempre digo: "te grita" pero nunca elevo el tono) Ya sé que no tiene nada que ver, pero por asociación de ideas si un discurso te ha de conmover no intento conmover yo al jugador (le informo del contenido, nada más...) y si ahora un planteamiento filosófico innovador tendría que derrumbar tu escala de valores... pues te lo comunico de forma objetiva, pero no intento emularlo!!!
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Así que por eso yo soy tan objetivo hablando de reglas...
Pero de todos modos reconozco que las pegas que le encuentras al planteamiento de juego del Dorastor tienen un buen fundamento... Sobretodo en el margen temporal: no contemplan la Iluminación como un "proceso", sino como un "evento" y eso es muy limitado. Para empezar, deberían reflejar que un elemento de juego que pretende reflejar el shock de revolucionarias ideas filosóficas sigue siendo un tema de REFLEXIÓN y no solo de cambios bruscos. Que lo de gritar "He tenido una revelación!" y salir cantando aleluyas en plan coro de godspell no es la única forma de verlo!
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Así que... considerando lo oportuno de esa crítica supongo que sería una buena idea buscar alternativas en el campo de las reglas. Pero este debe ser un tema resuelto contando con el factor azar. Porque se integra en el cuerpo de reglas del juego en el momento en que "estar iluminado" tiene ventajas mágicas a la hora de jugar. La interpretación es un añadido, y supongo que tomarse el trabajo de presentar una parábola filosófica sugestiva (y no solo cómica) sería un mérito adicional del Master si estuviese muy inspirado.
A ver, mi propuesta:
Los "Acertijos de Nysalor" no son algo concreto, sino un recurso de
juego que refleja "un punto de ruptura del pensamiento convencional".
Evidentemente suelen reflejarse en palabras, en un discurso filosófico
de tintes existenciales, pero nadie ha especificado que sea una frase!
Supongo que habrá de todo, y puede que lleguen a incluir pictogramas
o imágenes, tal vez al estilo de esa escalera de Kleven que tanto
gusta
a tus Artesanos de la Antimateria: eso podría ser un "acertijo"!!!
La clave es que se trata de una IDEA contenida en un discurso largo
o corto, tal vez en un libro que ha de ser leído en su totalidad,
o puede que esté camuflado en varios libros que han de ser leídos
a en conjunto para extrapolar lo que sugieren. Pero de lo que estoy
seguro es de que no empiezan con un "adivina, adivinanza..." ;PPP
Puestos en estas, la regla tiene que contemplar la posibilidad de que el individuo expuesto a esta revelación la interprete de forma correcta (y tenga su efecto) o que se le escape sin despertar nada. La regla que proponía el Dorastor me parecía ingeniosa por el descaro con que se choteaba de la trascendencia del mensaje: tirabas bajo una habilidad cualquiera "para ver si lo entendías". Es lo mismo que decir como yo acabo de sugerir hace unos mensajes: tira 1D20 y eso será la dificultad para que lo entiendas, ahora tira otra vez 1D20 y sácalo! Está bien que sea algo variable para cada candidato porque refleja que puede haber una gran diferencia de efectos según esté amueblada la cabeza de cada cual en el momento de oír "la gran revelación" y por tanto a unos les costará más que a otros sentirse afectados por la magnitud de lo que acaban de soltarles...
La cuestión de que sea un "proceso" y no un "efecto" es tan simple como permitir la perseveración: si no te sale a la primera en 1D20 puedes volver a tirar si reflexionas sobre el tema INT tiempo y sacas una tirada de INTx5 teniendo en cuenta que cada nuevo intento aplica un múltiplo decreciente hasta que consideres que no significa nada (o dicho de otra manera hasta que asumas que el concepto se te escapa)
Y una vez más me parece muy oportuno que la ruptura definitiva que representa "haberse iluminado DEL TODO" se refleje a nivel de juego en lograr la tiradita bajo la habilidad de ILUMINACIÓN, teniendo en cuenta que solo puedes tirar cuando acabas de incrementarla en 1%. Me parece suficientemente progresivo tras haber incluido el apartado anterior sobre la perseveración de las ideas filosóficas rompedoras. Además, la Iluminación tiene esa dimensión de "momento de epifanía"
En fin, esta es mi manera de verlo, ya me direis qué opinais...
Nos vemos.
El ladino vadelino, con luz suficiente para presumir de iluminación!
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
PD: Pero no se vayan todavía, aun hay más... Ahora un rollazo "por alusiones" ;P con disquisición antropológica!
> Podemos acudir como fuente de inspiración a los koan.
> Sé que por alguna razón no te gusta mucho insistir en
> lo que suene a oriental de la iluminación, pero para mí
> es innegable que los acertijos nysalorianos están basados
> en los koan del budismo zen. Veamos qué podemos coger...
Pues supongo que podemos coger mucho porque probablemente la idea original de Stafford se basase en todos esos aforismos. Y no me parece mal, lo que me disgusta es darles una dimensión que no tienen en nuestro universo de juego: en Glorantha no es correcto definirlos como "aforismos orientales del misticismo" porque desde luego en Glorantha el misticismo no es más cierto que el animismo, el teísmo o la hechicería racionalista... Ese es el problema, que parecen reafirmar el misticismo! De hecho muchas veces el discurso de esa cuarta forma de aproximarse a lo sobrenatural que los RQeros no conocemos parece estar presentada como "los que tienen más razón" y aunque supongo que no será verdad, me resulta repelente!
Pero mis antipatías al respecto van más allá: es personal! Igual te acuerdas de que yo había afirmado hace mucho tiempo que aunque me gustan todas las mitologías y tradiciones sobre las que he leído, la hindú-budista es la excepción, me repele. Y es un sinsentido, si te gustan estas cosas te gustan todas! Pues bien, lo dije despues de leer al pelmazo de Mircea Eliade (opinión estrictamente personal y políticamente incorrectísima) pero puedo justificarla mucho mejor tras haber leído también al mucho más afin a mis gustos Joseph Campbell... me explico.
Mi antipatía hacia los "rollitos kármicos" tiene dos orígenes. El más evidente y superficial es la molesta existencia de una corriente "budista-coca cola" en el Imperio Gringo que desde Hollywood ha estado soltando metástasis en el rollo new-age... En fin, no merece más comentario, pero de eso recela cualquiera!
Pero es que la verdad, mi antipatía tiene una raíz más profunda porque me despierta rechazo hasta la corriente mitológica hindú auténtica, la de verdad, no las tonterías de adictos al LSD... Es aquí donde el planteamiento objetivo que he leído en la obra de Campbell me ha permitido identificar la causa: en el fondo por supuesto que merece el mismo respeto que cualquier otra tradición, exactamente igual que el que le profeso por ejemplo a las creencias de un "mago de la lluvia" africano que baila para que se inice la temporada de lluvias en su tierra... El problema para mis gustos personales es que la corriente mística oriental se caracteriza por un movimiento de evasión de la realidad hacia la espiritualidad intangible, y eso es tan ajeno para el pensamiento materialista que suena fatal. La justificación que ofrece Campbell y que me ha parecido de lo más oportuna es que en el foco oriental Euroasiático se impuso la corriente neolítica de matriarcado, de respeto ceremonial a la naturaleza, de pensamiento cíclico eterno, en fin, de toda una serie de valores sin duda positivos en comparación con el patriarcado agresivo de la edad del hierro que triunfó en occidente y oriente medio... pero el efecto paradójico es que el choque de culturas aquí dió lugar a un cúmulo de ideas nuevas que incluian el individualismo y el concepto de libre albedrío que en ausencia de conflicto no llegaría a debutar. Por eso las cosas fueron como fueron... (afortunadamente las culturas no son unidimensionales, eh!)
En fin, un rollete exótico para explicar por qué partiendo de una mentalidad como la mía me produce rechazo el misticismo. ;P Pero todo se supera, solo tengo que recordarme: brujo de la lluvia!
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Este archivo fue generado por hypermail