> Entonces somos una panda de fascistas por juzgar a muchos
> por "intento de robo", "intento de violación", "intento de
> asesinato"... Lo importante no es que sea un intento o no (si no
se
> pudiera coger a alguien antes de que cometiera un delito sería
> terrible), sino si hay pruebas o no de si lo intentó realmente o
no.
> Y el tío este, parece bastante probado que lo intentó (y consiguió,
> lamentablemente).
Y por eso se le enjuició y condenó, pero no con el agravante. Lo de "intento" no es por la intención, sino, como dice la palabra, por probar a hacerlo. Si es "intento de homicidio" y no "homicidio" no es porque quisiera matarlo y al final no lo hiciera (que TODOS hemos tenido ganas de matar a alguien alguna vez, sobre todo a Paco, y no lo hemos hecho) sino porque lo intentase y al final no pudiera.
No malverses mis palabras. Claro que hay condena por intentar matar a alguien, pero no por desearlo. Y el tío aquél no fue absuelto, sino que no se le aplicó ESE agravante.
Un saludete:NI. El homicida más dicharachero
Este archivo fue generado por hypermail