> Claro, y yo no la he visto, pero parece que aqu� el problema es (y
> se lo he o�do a otra gente), que lo venden como una versi�n en plan
> reconstrucci�n hist�rica renunciando a toda la potencial fantas�a y
> fuente de fantasmadas de las leyendas art�ricas.
Veras, si la pelicula se llamase Los Siete Magnificos Romanos no habria que cambiar nada de la pelicula, porque las referencias arturicas no pegan para nada.
Quiero decir, yo estoy de acuerdo que las leyendas arturicas tengan un origen en esa epoca, donde Arturo es un caudillo britano que va consiguiendo renombre y se va forjando su leyenda.
Pero que saquen a siete tios y les pongan nombres de caballeros de epocas posteriores, salga una espada que lleva Arturo y se llama Excalibur (y solo la mencionan 5 minutos) y una mesa redonda. Ah, y tambien meten a un par de personajes, uno se llama Merlin y otro Ginebra.
Bien, si la reconstruccion historica de Arturo se queda en eso, pues podrian habersela ahorrado. No digo que la peli sea mala, ni que la reconstruccion historica de britania en esa epoca sea mala. Sino que el pegote de la historia de Arturo sobra porque no aporta nada a la pelicula. Es mas, no estoy muy puesto en nombres de la epoca pero no me cuadran unos salmatas que se llamen Tristan, Lancelot y Galahad....
Lo de las ballestas no me importa en absoluto, en el documento de el Mester Fer sobre arcos sale un aparato semejante al de la peli y es anterior a la epoca, asi que no problema.
Saludos
Raul
Este archivo fue generado por hypermail