Estamos de acuerdo. Lo que trato es de escapar de la exactitud excesiva. Más o menos me da lo mismo que la distancia a saltar sea 5,50 metros o 6,25 metros. Me basta con darle al jugador un dato aproximado, o con explicarle de una forma alternativa cual es la dificultad del salto de manera que se haga una buena idea de la situación en la que se encuentra. Cuando yo (Fernado) en el mundo real voy a saltar una zanja o un muro de piedra,... no mido exáctamente la distancia, pero en base a mi experiencia, mentalmente sí me hago una idea (-"lo salto chupado", -"esta fuera de mis posibilidades y me voy a ostiar", -"creo que puedo hacerlo").Pues eso, de acuerdo en que no hay que irse al centimetro, pero hay cosas que es mejor llamarlas por su nombre (metros).
Eso seria el tipico trabajo de hacer los cuatro bichos más comunes, y fuera. Luego, si sabes que vas a sacar algo en partida, lo apañas antes y ya ta. Cuando te quieras dar cuenta, ya tienes otra pila de papeles preparada (Disfrute del nuevo Bestiario XP, una version renovada y mejorada, con nuevas capacidades.... XDDDD).Ya hombre. Lo que quería hacer era poner un ejemplo sencillo. Aún estoy rumiando la idea. En cuanto a describir bien las capacidades de todas las criaturas con las que te puedes topar, no siempre es fácil (y te lo digo por experiencia, que estoy ya "cansado" de hacer bestiarios).
Por eso, charlando sobre el tema en esta lista se me ocurrió lo
de emplear el sistema de capacidades que ya os he nombrado, que me
parece más intuitivo y fácil de aplicar:
Capacidad 0 para habilidades que pueden llevarse a cabo pero para
los que no se esta nada dotado ej: El Rinoceronte tiene Saltar (0)
Capacidad 1 cuando la habilidad se puede llevar a cabo con
capacidad suficiente, pero sin llegar a poder describir a la
criatura como "con enorme capacitada" en dicha habilidad. ej: El
hombre tiene Oido (1), porque no está casi sordo pero tampoco
podemos decir que tenga una excelente capacidad.
Capacidad 2 cuando realmente la criatura está MUY capacitada para
una habilidad. ej: El Canguro tiene Salto (2), una salamanquesa
tiene Trepar (2).
Por ultimo, tal vez habría que dejar la opción de Capacidad 3
para criaturas capaces de realizar proezas. Semidioses, buscadores
heróicos... ej: Spiderman tendría Salto (3) ... pero Trepar (2) je je
Creo que el sistema vendría bien para comparar la habilidad de
diferentes criaturas y para imponer el límite máximo de lo que se
puede o no hacer.
Entiendeme, el sistema ES bueno: sencillo, claro y directo, pero me
remito a dicho más arriba. Por cierto, a mi entender a spiderman o le
sobra 1 en salto o le falta 1 en trepar.
;-) Eso parece lógico, pero aqui no entro que como ya dije, no conozco bien la magia.Luego cabría decidir si los conjuros que proporcionan bonificación en el % de una habilidad también incrementan su capacidad en un rango. Ej: un humano tiene Trepar (1), si utiliza un conjuro de "Trepar como araña" que le da +25% a Trepar, pues también sube a Trepar (2) con lo que puede ascender por paredes verticales sin ayuda de instrumentos.
<>
Es cierto que la capacidad varía dentro de una misma especie, pero
muchas veces la variación entre especies tiene una magnitud muy
superior a la variación intraespecífica.
Ej: se me ocurre que los "hombres-rinoceronte" tienen muy mala
vista. Dentro de la especie habrá variación, unos ven mejor y otros
peor, pero, al compararlos con otra especie (ej: el hombre) todos
parecen MUY MAL DOTADOS en cuanto a la vista.
Para mí sería que el hombre-rinoceronte tiene Otear (0) con %
variable de 0 a 100 (y +). Esa es la "pequeña" variación dentro de
la especie. Pero, aún un hombre-rinoceronte con Otear (0) al 75% no
puede compararse con un humano que tiene Otear (1) al 25%.
<>Aunque visto así tambien cabe la posibilidad de aplicar un baremo basado en caracteristicas y habilidades para individuos de la misma especie y otro (el tuyo de capacidades) cuando compares distintas especies ¿es eso lo que quieres hacer?La variación intraespecífica viene por el %. El % ya está influido por las características (porque en base a ellas calculamos los modificadores de cada grupo de habilidades). Un sapo gigante no Salta tanto porque posea DES muy superior a la de un humano, sino porque su cuerpo está adaptado al salto. Al menos es como yo lo veo. La DES debe influir, pero no tanto como para definir totalmente una capacidad.
Desde luego, es lógico, y más si te quieres ahorrar tiradas y quebraderos de cabeza.Pues todas esas preguntas me las estoy haciendo yo mismo :PPPPPPPP Ten en cuenta que esto de las capacidades se me ocurrió "hace 2 mensajes". Creo que, seguramente, cuando se necesita una Habilidad con capacidad (0) el que tiene capacidad (1) no necesita tirar los dados porque su éxito es automático.
para mi eso es andar,Yo no lo entiendo de ese modo ;-D. Ya le he comentado a Antonio que he buscado siempre el reducir el número de habilidades al mínimo. Para mi trepar incluye todo lo relacionado con nuestra idea de trepar de un modo amplio. Una ladera escarpada e inclinada (pero lejos de ser vertical) puede subirse usando solo las piernas
yo si XDDDDDDD, pero eso ya seria meternos en historias de la mili y no es momento ni lugar.o brazos + piernas. Para mi sigue entrando en Trepar. Antes pedía por ejemplo tiradas de Trepar + 30%. Ahora exigiría una capacidad de 0. Los humanos tenemos Trepar a capacidad 1 por lo que subiríamos automáticamente (aún no he visto a nadie que sea incapáz de subri por una ladera empinada
Muchas gracias, esto me está sirviendo mucho para testar el sistema y replantearme cosas!! ;D
Esa no la he oido, pero todos conocemos al típico "borrego", "borrico", "tozudo como una mula", "buitre", "pulpo", "cerdo" y demas comparaciones que no hacen sino reflejar cualidades o capacidades de los animales. E insisto, prefiero 100 veces el "trepa como un mono" al Trepar (2).No quiero liarme. Lo dejaría de 0 a 2 (3). 0 es lo que cualquiera definiría fácilmente como cutre (la vista de un rinoceronte, el salto de un elefante, el olfato humano,...). 1 es el grado medio que seía lo mas típico. Y 2 lo dejaría para los casos destacados (el salto de un sapo gigante, el olfato de un perro. Ya se que todo es cuestión de con qué compares las cosas, pero creo que todos tenemos una idea básica de lo que estoy proponiendo. La gente no dice "ese tio salta tan bien como un elefante" ¿verdad? :PPPPPPPPP
<>Ok. Pero sabes lo que va a pasar con ESE jugador....>:-) (Lease con la musiquilla de psicosis de fondo....)
No quiero excesiva precisión. Si hay dudas será capacidad 1. Si es "pésimo" será 0 y si la gente lo considera "muy capaz" será 2.
Pero SI deberas decir en la descripcion de la criatura lo que tiene (Ese Bestiario XP)La descripción detallada de trepar NO ERA LA NORMA que pienso seguir, sino un ejemplo para aclarar las cosas. No tengo intención de detallar demasiado las habilidades. Sería solo pensar un poco: ¿el hombre medio es EXCELENTE TREPANDO? ... no, ¿es "SUPERCUTRE"? ... no, YA TA!! grado medio (1). No está al nivel de las salamanquesas gigantes ni de los ligeros monos trepadores (que tienen las cuatro extremidades bien adaptadas y encima poseen cola prensil)... ETC
En mi caso tambien, y estoy de acuerdo en la manera de aplicarlo, pero realmente no es el mismo tipo de vision, o si lo prefieres no percibe lo mismo un humano que un aguila. Por ejemplo, los animales en general no distinguen colores por lo cual nunca podran distinguir una bandera azul de una gris. En este caso la capacidad (2), fallaría automaticamente ante la capacidad (1) o incluso (0), pero que distinga el color, y como eso otras particularidades como el "efecto tunel", etc...¿que grado de vision tiene un aguila comparado con un humano, teniendo en cuentadiferencias de percepción que hay entre la vista de uno y otro¿La gente con la que juegas opina que las águilas tienen una gran capacidad para Otear?... en mi caso si; pues capacidad 2. El hombre tiene capacidad 1. El Rinoceronte tiene 0. El águila puede estar al mismo nivel que un grifo o un elfo (según opiniones). ETCperiferica, color,...)?
Yo creo que ambas deberian ser la misma habilidad. Si hay algun médico que me corrija, pero me da que los prim. aux. no son sino unas nociones básicas de medicina para estabilizar a un herido. Me parece absurdo poder tener un 50% en medicina y nada en prim. aux. o viceversa. Aunque pensandolo bien, este caso encajaría bien con tu sistema. Una pequeña cura de campaña, capacidad (0), tratamiento de heridas, envenenamientos, enfermedades (1), cirugia (2), neurocirugia (3)En el que tu decidas. De todos modos, no creo que nunca utilice el sistema de capacidades para las habilidades de conocimiento. Aunque ahora que has puesto el ejemplo de primeros auxilios vs medicina... me haces que me lo replantee un poco. Supongo que alguien que ha acumulado mucho conocimiento y que tiene acceso a material adecuado puede tener capacidad 2 (con lo que sería un buen cirujano). Aunque en mis ambientaciones ese caso es como poco escaso.¿en que momento pasamos de usar unos primeros auxilios a medicina o cirugia?
Lo considero habilidad y capacidad. Capacidad, en el sentido de poder desplazarse volando. Habilidad en el sentido de que al igual que los humanos desarrollamos nuestra habilidad de correr, las aves desarrollan su habilidad de volar.Aquí las preguntas son otras... je je ¿consideras vuelo una habilidad? ¿es desplazarse por tierra otra habilidad? ¿y qué pasa con nadar? ¿por que los patos tienen la habilidad y los cachalotes no la poseen?
Entiendo que te refieres a que cada criatura en su medio natural tiene (2) a la hora de desplazarse, no que las comparas entre si (eso de la comparacion con el humano me ha dejado con la duda).Supongo que todos los animales de los que decimos que VUELAN tendrían capacidad 2 (por comparación con el humano). Igualmente todos los que NADAN BIEN. El humano tendría capacidad 2 a la hora de desplazarse por tierra.
¿Ves como es necesaria la habilidad de Correr? ;-)Como normalmente las situaciones con las que todos estos seres se encuentran solo requieren de una capacidad de 1, siempre logran éxito automático. Si la cosa se pone algo chunga, pues la situacion requiere capacidad 2 y entonces tienen que tirar los dados.
La precisión es la que tu quieras, pero el ejemplo de mantenerse en el aire... muy pocas aves pueden hacerlo ¿Que tal un (3) para el colibri? ¿o se lo ponemos como otra capacidad? Parece lo mismo, pero no es igual. ¿y que le asignas a un bicho que no puede volar si no lo tiras desde cierta altura, pero que una vez en el aire se desenvuelve perfectamente?En cuanto a volar... yo no buscaría tanta precisión.
Eso es, pero así es como se empieza uno a hacer su propio sistema... empiezas por comprar un jarron y terminas haciendo anuncios para el IKEA ;-)Me temo que eso puede llevar a mucha complejidad porque cambiamos el sistema de juego desde la base. Modificar las características te lleva a cambios en muchos cálculos, en conjuros, en todas las especies del bestiario,...
Entonces, y como ya he dicho, has conseguido un BUEN sistema. Ahora solo te queda retocar bestiarios, etc...Yo solo quiero MATIZAR las habilidades. Solo le añado un número para conseguir de forma sencilla parchear unos detalles de sistema que no me gustan (principalmente el hecho de que la capacidad venga determinada solo por el %, y la dificultad para competir entre criaturas).
Un sapo gigante da saltos enormes pero corre MUY despacio. ¿como arreglas ese tipo de cosas?No he visto ninguno en acción, pero asi de primeras, se me ocurre que ese bicho no correrá, sino que saltará ¿no?.
Todo depende de hasta que punto quieras llegar o que capacidades te interesen. En su mayor parte, puedes calcularlas a partir de los valores que ya existen, al igual que sacas puntos de vida o de fatiga. Yo por mi parte solo echo en falta la Percepcion (que le voy a hacer, soy de aquelarre)Yo creo que las características son, por sistema, muy amplias en su definición y que RQ no está preparado para subdividirlas tratando de reflejar todos los aspectos posibles de estas.
En realidad muchas ya lo estan. Por ejemplo, el salto iria por DES. Pero claro, siempre existirian casos como este que necesitarian ajustes del tipo "suma 2 mts. a la base de salto" o "+5 DES a efectos de saltar"DES está muy bien para definir tu velocidad de reacción e influye en una pequeña parte en el % de varias habilidades pero, veo muy complicado lo que propones de relacionar todas las capacidades con las características. Un leopardo puede tener mucha más DES que un Sapo gigante, pero el sapo gigante tiene el cuerpo adaptado al salto por lo que salta más metros.
Pero eso te va a suponer escribir MUCHO para cada criatura (piensa que, de hecho, en los bestiarios oficiales se olvidan muchas habilidades que poseen las criaturas y se centran en unas pocas... ¡¡las que más les apetecen en cada momento!!).Sip, tal vez haya complicado demasiado algo que tu pretendes hacer simple. Lo que venia a decir en esa parrafada es, que si querias hacer un sistema en el que puedas comparar mediante la aplicacion de reglas a criaturas de distintas especies, necesitarias algo así. Por supuesto, se puede simplificar (o complicar) hasta donde queramos, aunque ya se sabe: cuanto más sencillo, más lagunas.
O mas concretamente, las que sirven para masacrar a los Pjs, pero igualmente, ¿no decias que te encantaba escribir y hacer reglas...? ;-)(piensa que, de hecho, en los bestiarios oficiales se olvidan muchas habilidades que poseen las criaturas y se centran en unas pocas... ¡¡las que más les apetecen en cada momento!!).
Este archivo fue generado por hypermail