RE:[RQ] Probabilidad VS Capacidad LAAAARGOOO

Write haof XML files: Fernando Martínez Flores <feflor_at_...>
Fecha: Tue, 09 Nov 2004 10:51:40 +0000



Buenas, sigamos con nuestra conversaci�n (si, esa que nadie m�s aguanta :PPPPPPP)

Pues eso, de acuerdo en que no hay que irse al centimetro, pero hay cosas que es mejor llamarlas por su nombre (metros).



Al narrar, decir metros es mejor que decir capacidad 2, PERO tampoco me parece que sea la mejor opci�n de entre todas las posibles. Yo muchas veces utilizo descripciones de distancias sin recurrir al metro. Porque, por ejemplo, cuando te persiguen 15 broos y encuentras ante t� una enorme zanja en el suelo, no te paras a medirla (3 m... 5m...) sino que simplemente tienes una idea instant�nea de si est� m�s o menos dentro de tus capacidades. Al jugador no creo que le importe si , en lugar de decirle que hay una zanja de 6 metros, le digo que se enfrenta al mayor intento de salto de toda su vida o si le digo que es un salto f�cil que otras veces ha superado sin problemas, etc.

Eso seria el tipico trabajo de hacer los cuatro bichos m�s comunes, y fuera. Luego, si sabes que vas a sacar algo en partida, lo apa�as antes y ya ta. Cuando te quieras dar cuenta, ya tienes otra pila de papeles preparada (Disfrute del nuevo Bestiario XP, una version renovada y mejorada, con nuevas capacidades.... XDDDD).



Eso no ser� una nueva indirecta-encargo �?�?�?!!!! :PPPPPPPPPPPPPPP

De todas maneras, �ltimamente estoy intentando cambiar la parte "num�rica" del juego, por una descripci�n algo m�s narrativa. Aunque haya cosas que no voy a hacer (no me veo capaz de relatar un combate completo de manera que no sea repetitiva, y sobre todo muy larga), intento olvidar los "te sale un guerrero de FUE 18" y cosas as�. Tal vez por eso no me termina de convencer el asunto.



La verdad es que no lo hab�a dejado claro en ning�n mensaje, pero yo comparto plenamente tu idea de narraci�n alejada de lo num�rico. De hecho, no pienso ni remotamente utilizar lo de las capacidades para describir las acciones, es solo una herramienta para la reglamentaci�n, no para la narraci�n.

    Por ultimo, tal vez habr�a que dejar la opci�n de Capacidad 3 para criaturas capaces de realizar proezas. Semidioses, buscadores her�icos... ej: Spiderman tendr�a Salto (3) ... pero Trepar (2) je je

Entiendeme, el sistema ES bueno: sencillo, claro y directo, pero me remito a dicho m�s arriba. Por cierto, a mi entender a spiderman o le sobra 1 en salto o le falta 1 en trepar. ;-)



Naaa, Spiderman es una "nenaza" trepando. Montones de animales lo hacen igual. Ahora, eso de los "gigasaltos" que pega en las pelis.... uffff

Entonces la variaci�n entre individuos de la misma especie, depende del desarrollo de la habilidad y no interviene ninguna caracteristica. Eso echa por tierra el sistema de bonificaciones a las habilidades por caracteristicas de RQ (y de la mayor�a de juegos de rol que conozco).



No hombre, las caracter�sticas SI intervienen, pero solo del modo t�pico de RQ, es decir, para el c�lculo de modificadores de habilidades.

 Segun lo habia entendido necesitas un sistema que a un tiempo te permita comparar individuos de la misma especie e individuos de distintas especies, pero tambi�n puedes tirar por ahi.



Lo hab�as entendido perfectamente.

No obstante, necesitas alguna caracteristica (o combinacion de ellas �INT Y PER?) que definan la percepci�n del individuo.



�La percepci�n? No entiendo a qu� te refieres. Tenemos muchas habilidades que definen la percepci�n. Y tenemos hasta una caracter�stica con el mismo nombre.
�o tal vez hablas de una habilidad de "Percepci�n" al estilo de la t�pica que aparecen en Rolemaster y SDLA? En mi caso, tambi�n la echaba en falta. Yo utilizo una habilidad de "Observaci�n", que define la capacidad para concentrarse en detalles de un modo parecido al de la Percepci�n de Rolemaster.

   Yo no lo entiendo de ese modo ;-D. Ya le he comentado a Antonio que he buscado siempre el reducir el n�mero de habilidades al m�nimo. Para mi trepar incluye todo lo relacionado con nuestra idea de trepar de un modo amplio. Una ladera escarpada e inclinada (pero lejos de ser vertical) puede subirse usando solo las piernas

para mi eso es andar,



Es otra forma de verlo, y es perfectamente v�lida. Yo me baso en cosas que he visto en el bestiario: �por qu� posee el caballo la habilidad de trepar? seguro que no es para subirse a �rboles. Opino que lo de subir laderas inclinadas es lo m�s adecuado.

Los humanos tenemos Trepar a capacidad 1 por lo que subir�amos autom�ticamente (a�n no he visto a nadie que sea incap�z de subri por una ladera empinada
yo si XDDDDDDD, pero eso ya seria meternos en historias de la mili y no es momento ni lugar.

.
.
.
..
...
....
.....
......
........
pero lo mejor es que el tio queria ser legionario XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 
(tenia que decirlo)

Siempre dejar� un hueco para humanos con capacidad de Trepar = 0 ;DDDDDDDDDDDDDDD

Muchas gracias, esto me est� sirviendo mucho para testar el sistema y replantearme cosas!! ;D

naaa, a mandar. Si yo te puedo poner pegas y llevar la contraria hasta que digas basta... ;-)



Pues que sepas que no me canso con facilidad... al final el Califa nos va a echar del foro!!! :PPPPPPPPPPP

 E insisto, prefiero 100 veces el "trepa como un mono" al Trepar (2).



Yo tambi�n. ;D

  ï¿½La gente con la que juegas opina que las �guilas tienen una gran capacidad para Otear?... en mi caso si; pues capacidad 2. El hombre tiene capacidad 1. El Rinoceronte tiene 0. El �guila puede estar al mismo nivel que un grifo o un elfo (seg�n opiniones). ETC

En mi caso tambien, y estoy de acuerdo en la manera de aplicarlo, pero realmente no es el mismo tipo de vision, o si lo prefieres no percibe lo mismo un humano que un aguila. Por ejemplo, los animales en general no distinguen colores por lo cual nunca podran distinguir una bandera azul de una gris. En este caso la capacidad (2), fallar�a automaticamente ante la capacidad (1) o incluso (0), pero que distinga el color, y como eso otras particularidades como el "efecto tunel", etc...



Pues ya nos metemos en cosas demasiado complicadas. Aunque "no ven colores", resulta que parece ser que distinguen muchas variantes de grises. Un pulpo "ve en blanco y negro" pero, sin embargo, adapta su color corporal al del entorno con suma perfecci�n.
No tengo intenci�n de liarme tanto. El �guila puede tener Otear (2) porque a grandes distancias percibe muy bien los movimientos, pero Buscar (1) y Observa (1) porque a�n con buena vista, le falta la distinci�n de color, y le cuesta concentrarse cuando no hay movimiento, etc. Todo depende de la persona que use el m�todo. Pero mientras mantengan siempre su criterio ante similares situaciones, estar� bien.

  En el que tu decidas. De todos modos, no creo que nunca utilice el sistema de capacidades para las habilidades de conocimiento. Aunque ahora que has puesto el ejemplo de primeros auxilios vs medicina... me haces que me lo replantee un poco. Supongo que alguien que ha acumulado mucho conocimiento y que tiene acceso a material adecuado puede tener capacidad 2 (con lo que ser�a un buen cirujano). Aunque en mis ambientaciones ese caso es como poco escaso.

Yo creo que ambas deberian ser la misma habilidad. Si hay algun m�dico que me corrija, pero me da que los prim. aux. no son sino unas nociones b�sicas de medicina para estabilizar a un herido. Me parece absurdo poder tener un 50% en medicina y nada en prim. aux. o viceversa. Aunque pensandolo bien, este caso encajar�a bien con tu sistema. Una peque�a cura de campa�a, capacidad (0), tratamiento de heridas, envenenamientos, enfermedades (1), cirugia (2), neurocirugia (3)



Esa es la idea, reducir el n�mero de habilidades en los casos en los que se pueda. Yo ya junt� "Tratamiento de Envenenamientos" y "Tratamiento de Enfermedades" porque no me parec�a necesario crear tantas subdivisiones relacionadas con las curas y la medicina. Puedes llamarle a todo "medicina". Un PJ puede estudiar un mont�n y llegar a 95%. Realizar� unas curas de camapa�a estupendas, pero si no tiene instrumental adecuado nunca llegar� a la cirug�a (a�n poseyendo los conocimientos necesarios).

   Aqu� las preguntas son otras... je je �consideras vuelo una habilidad? �es desplazarse por tierra otra habilidad? �y qu� pasa con nadar? �por que los patos tienen la habilidad y los cachalotes no la poseen?

Lo considero habilidad y capacidad. Capacidad, en el sentido de poder desplazarse volando. Habilidad en el sentido de que al igual que los humanos desarrollamos nuestra habilidad de correr, las aves desarrollan su habilidad de volar.

Creo que en el RQ no existe la habilidad de Correr (yo la uso en el Aquelarre)



Exacto, por eso te lo dec�a. No existe correr (andar), �por qu� deber�a existir volar y nadar? Pues porque RQ est� centrado en humanos y eso, a veces nos pone en aprietos porque estamos en un mundo de fantas�a repleto de extra�as criaturas.

, por lo que empezare explicandome: esta habilidad no indica tu velocidad o resistencia (eso depende la tu DES y CON, salvo que quieras complicarte como lo hice yo),



Yo tambi�n me compliqu�... incluso he llegado a separar la habilidad en dos: Sprint y Resistencia... pero ya me he cansado de ellas :PPPPPPPPP

 sino tu capacidad de maniobra durante la carrera para evitar obstaculos, ataques, despistar perseguidores, etc.., la cual creo que se puede mejorar sin necesidad de aumentar dichas caracteristicas. Ejemplo: un jugador de rugby. Esto mismo, extrapolado a las aves, ser�a la habilidad de vuelo.



Yo, en tierra, asimilo lo que tu explicas a la habilidad de Esquivar. Cuando un le�n ataca a una cebra a la carrera, una tirada de esquivar puede despistar al le�n.
Igual cuando se trata de humanos que se persiguen con armas en las manos.

   Supongo que todos los animales de los que decimos que VUELAN tendr�an capacidad 2 (por comparaci�n con el humano). Igualmente todos los que NADAN BIEN. El humano tendr�a capacidad 2 a la hora de desplazarse por tierra.

Entiendo que te refieres a que cada criatura en su medio natural tiene (2) a la hora de desplazarse, no que las comparas entre si (eso de la comparacion con el humano me ha dejado con la duda).



Tranquilo, no las comparo entre s�. Es justo lo que hab�as entendido. En el agua una Sirena no necesita tiradas para superar peque�as corrientes, sumergirse, girar, etc... pero un humano si.

En cuanto a volar... yo no buscar�a tanta precisi�n.

La precisi�n es la que tu quieras, pero el ejemplo de mantenerse en el aire... muy pocas aves pueden hacerlo �Que tal un (3) para el colibri? �o se lo ponemos como otra capacidad? Parece lo mismo, pero no es igual. �y que le asignas a un bicho que no puede volar si no lo tiras desde cierta altura, pero que una vez en el aire se desenvuelve perfectamente?



Lo del colibr� y las lib�lulas nunca lo separar�a en otra habilidad, lo considero Volar (2). El 3 lo dejo para cosas exageradas en las que seguramente interviene la magia (por ejemplo una lib�lula gigante utilizada como montura y a la que su jinete le lanza conjuros de vuelo. Lo del animal que no puede volar si no despega desde cierta altura (vencejos y similares) lo considero fuera de la habilidad de volar. El vencejo vuela bastante bien, Volar (1). El hecho de que pueda o no despegar lo dejar�a fuera. Es casi como si incluimos en la habilidad de nadar la capacidad para llegar hasta el agua cuando nos encontramos en tierra.

    Un sapo gigante da saltos enormes pero corre MUY despacio. �como arreglas ese tipo de cosas?

No he visto ninguno en acci�n, pero asi de primeras, se me ocurre que ese bicho no correr�, sino que saltar� �no?.



A lo que voy es a que dec�as que la DES marca tanto la velocidad de desplazamiento como la longitud saltada. El sapo puede "casi correr" cuando se desplaza por tierra pero tambi�n puede dar grandes saltos. Eso te obliga a hacer nuevos ajustes por DES, cada vez m�s espec�ficos,... si eso sucede con todas las especies, tenemos un buen lio.

Yo creo que las caracter�sticas son, por sistema, muy amplias en su definici�n y que RQ no est� preparado para subdividirlas tratando de reflejar todos los aspectos posibles de estas.

Todo depende de hasta que punto quieras llegar o que capacidades te interesen. En su mayor parte, puedes calcularlas a partir de los valores que ya existen, al igual que sacas puntos de vida o de fatiga. Yo por mi parte solo echo en falta la Percepcion (que le voy a hacer, soy de aquelarre)



Percepci�n es una caracter�stica de RQ

DES est� muy bien para definir tu velocidad de reacci�n e influye en una peque�a parte en el % de varias habilidades pero, veo muy complicado lo que propones de relacionar todas las capacidades con las caracter�sticas. Un leopardo puede tener mucha m�s DES que un Sapo gigante, pero el sapo gigante tiene el cuerpo adaptado al salto por lo que salta m�s metros.

En realidad muchas ya lo estan. Por ejemplo, el salto iria por DES. Pero claro, siempre existirian casos como este que necesitarian ajustes del tipo "suma 2 mts. a la base de salto" o "+5 DES a efectos de saltar"



Yo lo entiendo, porque me he dedicado a hacer ex�ctamente lo mismo durante mucho tiempo. Pero creo que al final te lleva a complicarte mucho y a tener que consultar datos y n�meros constantemente.

   Pero eso te va a suponer escribir MUCHO para cada criatura (piensa que, de hecho, en los bestiarios oficiales se olvidan muchas habilidades que poseen las criaturas y se centran en unas pocas... ��las que m�s les apetecen en cada momento!!).

Sip, tal vez haya complicado demasiado algo que tu pretendes hacer simple. Lo que venia a decir en esa parrafada es, que si querias hacer un sistema en el que puedas comparar mediante la aplicacion de reglas a criaturas de distintas especies, necesitarias algo as�. Por supuesto, se puede simplificar (o complicar) hasta donde queramos, aunque ya se sabe: cuanto m�s sencillo, m�s lagunas.



Ya. Bueno, yo vengo del extremo m�s complicado, as� que ya se lo que es eso ;DDDDDDDD Ahora, poco a poco me voy acercando a la mayor jugabilidad.

Tal como est� planteado el sistema ahora mismo, no creo que te aporte mucho m�s (al menos a ti personalmente, porque yo no se lo que salta un sapo gigante), salvo trabajo para definir esas capacidades en la descripci�n de los bichos. Lo que te van a decir esas reglas, ya lo "sabes" tu mediante la aplicacion de tus conocimientos y tu l�gica.



Cierto, pero cuando aplicamos SOLO la l�gica y el sentido com�n sin al menos una base sencilla reglamentada, podemos encontrarnos con problemas en el juego.

(piensa que, de hecho, en los bestiarios oficiales se olvidan muchas habilidades que poseen las criaturas y se centran en unas pocas... ��las que m�s les apetecen en cada momento!!). O mas concretamente, las que sirven para masacrar a los Pjs, pero igualmente, �no decias que te encantaba escribir y hacer reglas...? ;-)



No me tientesssssss :PPPPPPPPPPPPP

Saludos
El Mester FER


Este archivo fue generado por hypermail