La variación intraespecífica viene por el %. El % ya está influido por las características (porque en base a ellas calculamos los modificadores de cada grupo de habilidades).
Un sapo gigante no Salta tanto porque posea DES muy superior a la de un humano, sino porque su cuerpo está adaptado al salto. Al menos es como yo lo veo. La DES debe influir, pero no tanto como para definir totalmente una capacidad.
Aunque visto así tambien cabe la posibilidad de aplicar un baremo basado en caracteristicas y habilidades para individuos de la misma especie y otro (el tuyo de capacidades) cuando compares distintas especies ¿es eso lo que quieres hacer?
También hay algún mecanismo que chirría en mi cabeza cuando leo los bestiarios. Parece que las habilidades estén "centradas" en el humano y todo lo demás tiene un problema de escala tal que, en la mayoría de los casos, las criaturas quedan subestimadas. En mi opinión el problema está en:
- que en RQ se valoran las CAPACIDADES en forma de % básicos de habilidad
Ej: buscamos una ficha del bestiario.... el león. Vemos que tiene Escuchar con un básico de 50. Vale. El humano tiene básico 25. Parece que el león tiene "buen oido"... eso es lo que puede parecer a primera vista. Lo dejamos pasar y ya está. PERO, resulta que, al final, entre modificadores por características y un poco de experiencia, casi cualquier PJ supera al león en Escuchar. Eso "chirría" sobretodo cuando sabes que los felinos poseen un oído excelente que es básico para su supervivencia y que capta muchos más sonidos que el nuestro. Cuando alguien se acerca a un PJ tiramos por Escuchar. Un PJ algo experimentado sale bien parado en esa situación bastante más a menudo que el león, cuando, en la realidad eso dista mucho de ser cierto. Lo mismo puede extrapolarse en MUCHAS habilidades. Por supuesto, hay varias opciones para solventar el problema. Podemos considerar que la situación es MUY SENCILLA para el felino (+70%, +50%, +30% ????) y DIFICIL para el humano (-5%, -30%, -50% ?????). Entramos en problemas de gran subjetividad y dificultad para establecer equilibrio en el juego. También podemos subirle los porcentajes al león... ¿un básico de 100 en Escuchar? ¿200?... nos salimos de escala... y no me gusta demasiado. En mi opinión, el % define el entrenamiento y la experiencia a la hora de sacar el máximo rendimiento a tus capacidades. Un humano con 300% en Saltar NO DA SALTOS DE 15 metros sino que consigue saltos muy buenos (dentro de la escala humana) en casi todas las ocasiones. Un humano con 300% en Escuchar sigue teniendo el mismo sistema auditivo que otros humanos, no tiene orejas direccionables ni aumenta el número de receptores de sonido, pero se concentra muy bien a la hora de captar aquellos sonidos que entran dentro de sus posibilidades. Con el sistema que se me ocurrió aquí en la lista, el humano puede estar muy experimentado para Escuchar, pero su capacidad seguirá siendo inferior a la de los felinos. Con eso arreglo con facilidad el problema de los % de bestiario los cuales además, siguen siendo perfectamente útiles. Ej: el león puede tener 50% en Escuchar, pero es Escuchar (2) mientras que el humano tiene 75% en Escuchar (1). El león tiene derecho a realizar tiradas en ocasiones en las que el humano NO (por ejemplo cuando el enemigo está a gran distancia, o cuando a más ruido de fondo,...) Si poner valores numéricos a las capacidades, también podría hacer lo mismo pero entraríamos en el terreno de la subjetividad y la falta de "reglas escritas" por lo que aparecerían problemas al competir varias criaturas, al utilizar magia,...
Saludos a todos
El Mester FER
Este archivo fue generado por hypermail