Ya lo hemos comentado muchas veces
(en concreto creo recordar que Ale lo ha repetido hasta cansarse).
Se reduces el % a la mitad, el PJ que tiene 100% pasa a 50% (le has
penalizado con -50%) y el PJ que tiene 40% queda en 20% (le has
penalizado con -20%). PERO se supone que la penalizaci�n viene
impuesta por la dificultad. Con las reglas estandar es m�s dif�cil
apuntar para el que tiene m�s % en el ataque.
Yo en esto no estoy en absoluto de acuerdo con el mester (ala a montar bronca otra vez, :)). El caso es que los arreglos en percentiles son enga�osos y sale mucho mejor hacer las cosas dividiendo los porcentajes. �Porqu�? Simplemente porque esto hace que puedas jugar al nivel que quieras y se mantengan las equivalencias, si no, te encuentras, por ejemplo, con guerreros que golpean siempre en oscuridad cerrada y cosas as� (y sin llegar a niveles brutales, un bersecker con un 85% en ataque golpea siempre en oscuridad total...).
Respecto a la posible justicia de dichas reglas, no comprendo porqu� la comparaci�n ha de hacerse con los percentiles perdidos, me refiero los dos combatientes se quedan, por ejemplo a mitad de sus habilidades y eso es justo. El personaje m�s h�bil pierde m�s percentiles pero es l�gico al ser m�s h�bil. Para exagerarlo y que se entienda, si t� le dejas el brazo en negativos a un cateto de tal manera que no puede usar su arma pierde pongamos un 30 % de habilidad (la que ten�a) y si se lo dejas a un maestro pierde 90 % (lo que ten�a), �es justo?, m�s bien la comparaci�n es rid�cula, no podemos hacer la comparaci�n bas�ndonos en los percentiles o saldr�an cosas absurdas y m�s con los niveles que se pueden alcanzar en Glorantha, con inmortales y gentes as�. :)
Un saludo,
Ethaniel, despertando un tema que nunca debi� de volver a ser nombrado... :P
Este archivo fue generado por hypermail