En eso estamos currando.
>-Que no produzca demasiados resultados incoherentes, est�pidos,
>il�gicos, etc. (el anteriormente "todo cr�ticos" con 98% se aproxima
>bastante aunque haya diversos tipos de cr�tico).
Ahi todo el mundo colabora, precisamente la gente busca esas cosas en las reglas para cambiarlas.
>-Que las reglas tengan una finalidad (o varias), que esta finalidad
>tenga que ver con lo que han sido las virtudes cl�sicas de RQ (yo
>dir�a que equilibrio entre simulaci�n-realismo y jugabilidad y esquema
>b�sico bastante intuitivo que puede adaptarse a distintas
>situaciones); y que las reglas se adapten a esa finalidad, sin
>producir frustraciones (como me parece que pasa con gran parte de las
>reglas del Mundo de Tinieblas).
Aqui hay un problema, hay muchas finalidades. Unos queremos mejorar los fallos de RQ, otros quieren hacerlo supersimplista (hasta quitar los malus de 5% porque sumar algo que sea mas de una cifra es complicado, ahora los malus seran de 10 en 10 para solo operar con las decenas.), otros quieren innovar desde cero (como el slayers que comentabas) y al final habra decision salomonica en muchos casos, ya veras.
Este archivo fue generado por hypermail