[...]
> Venga, hombre, no hagas interpretaciones tan literales
> y tendenciosas de las reglas o te acusaré de demagogo! ;P
> Sabes que es un clásico absoluto el del mago que para
> obtener mayor poder sacrifica parte de su propio ser
> en un objeto que almacena toda su magia, convirtiéndose
> a su vez en su "talón de Aquiles" si el héroe de turno
> (no sé por qué, suelen ser el malo del cuento...) ;)))
> es capaz de arrebatárselo en el momento crítico!!!
Conclusión: No aplicas en lo más mínimo la regla de la INT-Libre y tienes la desvergüenza de decir que lo haces y de defenderlas de manera recalcitrante ;-)) Tío, aún estás a tiempo, estudia Derecho y encuentra tu verdadera vocación: la de Abogado.
Vamos a ver, en tu Glorantha la hechicería es una cosa que prácticamente sólo utilizan los "expertos". Los expertos siempre hacen objetos mágicos en los que concentran los conjuros. Siempre tienen libre toda su inteligencia, que se convierte en un límite a la manipulacion de los conjuros. Total, que, en la práctica, utilizas la regla de los "talismanes" de HQ (los hechiceros deben concentrar su magia en talismanes), con una pequeña posibilidad abierta (seguramente no utilizada en las partidas reales) de que algún friki utilice su propio cuerpo como talismán, despojado de elementos memorísticos, que casualmente viene limitada por la INT como podría venir limitada por cualquier cosa, el caso es poner un límite.
¿Y pretendes convencerme de que usas la INT-Libre? Sólo nominalmente, para que el recaudador de impuestos no te diga que no cumples la ley, vamos, pero entre unas y otras reinterpretaciones has hecho justo lo que pedía: una alteración sustancial de las reglas. Comprendo que te guste llevarme la contraria, pero comprenderás tú también que a partir de ahora no me crea tus argumentos en pro de una regla que has abandonado ;-)))
> Y si te planteas que todo aquel que mantiene conjuros
> en su memoria practicando hechicería es un aficionado
> no parece tan grave la situación. Claro que el asunto
> sigue siendo el de base: ¿debe limitar la INT o el %?
>
> Mi respuesta es siempre la misma: no me gusta jugar
> con expectativas "no reguladas" si puedo evitarlo...
> (y el % es potencialmente infinito, mirad a Alex!!!) ;P
Uau, eso de las "expectativas no reguladas" suena tan maravillosamente vacío como lo de las limitaciones incompletas e impuestas de Jose. No sé qué demonios quieres decir con eso, pero tal vez te refieras a que no te gusta saltarte las reglas si puedes evitarlo. Y yo que me lo creo...
Poner cualquier otro tipo de limitación es tan regulado como lo de la INT, digo yo, no sé lo que dirá Humpty Dumpty.
Lo de que el % es potencialmente infinito no me parece muy dramático que digamos. En Glorantha se supone que hay grandes hechiceros que hacen cosas como bloquear los océanos. Es difícil que un tío llegue en una partida normal a un 200% en un conjuro (y será en un solo conjuro), pero si lo hace, yo esperaría que pudiera manipularlo de manera importante. Pero vamos, puestos a hacer reglas, puedes poner la limitación que te parezca oportuna (máximo de 20, máximo de 30, máximo de 50 o por ejemplo una subida más lenta a partir de 100%).
Vamos que, como argumento, deja mucho que desear...
>Además, llevarle la contraria al Inquisitator es una
>de las actividades más gratificantes de la lista!!! ;P
>(aunque veo que no necesitas que te animen...)
Ya le dije en su tiempo que os íbais a llevar bien...
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail