Nunca mejor dicho :P
> > > ¿Por qué no bola de fuego? ¡La reivindico!
>
> > Bueno, en este caso Despistado se me ha adelantado.
> > ¿Qué es eso de NO a las bolas de fuego?
> > ¿Alguien tiene un razonamiento coherente para erradicarlas?
> > Un razonamiento que no sea "es que son cosa de AD&D".
>
> Lo que yo decía!!! ;)))
>
> Aunque esta vez a mí también se me han adelantado! ;P
>
> El buen Inquisidor (como cambia esto cuando me conviene...)
> ya ha argumentado que el rechazo hacia la "Bola de Fuego"
> (como ejemplo no solo de pirotecnia sino de toda la magia
> de combate "drásticamente resolutiva" con muertes rápidas)
> nace de que en realidad están alentando una forma demasiado
> estereotipada de jugar, que incurre en muchos "delitos":
Muchos razonamientos para eliminar la bola de fuego me parecen válidos. PERO lo que a mi me parece es que, en realidad, existe una especie de "aversión-a-todo-lo-demasiado-parecido-a-AD&D", y ese no me parece motivo suficiente para rechazar de modo automático la "magia pirotécnica".
> - En primer lugar está bastante lejos de casi cuaquier
> relato épico con base remotamente basada en la tradición.
> Solo tiene como modelo los propios libros de "saga D&D",
> que se escribieron por encargo de la editorial del juego!
Pues a mi me suena que incluso nuestro buen Inquisidor ha mencionado que - hay algunas descripciones de batallas arcaicas donde se utilizó magia similar -
> La magia siempre era algo indeterminado y tenía efectos
> perceptibles pero no TAN EVIDENTES como lanzar misiles!
Perceptibles pero no tan evidentes... es algo subjetivo ¿no?
> - Esta forma de interpretar (de jugar) los magos tiene el
> efecto colateral de invalidar cualquier otra pespectiva...
> No tiene cabida un mago precavido si cualquier hechicero
> que se precie fulmina a sus enemigos con un simple gesto!
> Entonces, obviamente, perdemos al maquinador de maldiciones
> porque sencillamente... tira un Bola de Fuego y vamonos!!!
¿Ves? Me sigue pareciendo que tus argumentos nacen de un "odio al
estilo AD&D.
NADIE nos impone que las "bolas de fuego" deban ser idénticas a las
de AD&D.
Yo lo que pienso es que en un mundo en el que hay hechiceros tan
poderosos como para realizar las proezas que has descrito en tu
partirda de rescate/secuestro, seguro que debe haber otros
hechiceros capaces de dominar el fuego.
Veneno, Asfixia, Paralizar,... son conjuros que pueden emplearse en combate directo. Una bola de fuego podría ser perfectamente equivalente a ellos, con la única diferencia de resultar más "visual".
> A mí esta supuesta "reinterpretación" personal de reglas
> RQ3 me pareció nacida directamente de la tan sorprendente
> "ausencia de conjuros útiles de combate" en el RQB y RQA.
> Tenemos el Veneno, pero es muy lento, caro, y será dificil
> eliminar definitivamente a un rival con un solo hechizo...
> Y por supuesto tenemos el Asfixia, pero es muuuuy lento...
> Todas las situaciones de combate desembocaban en la total
> y absoluta NECESIDAD de que el hechicero tenga guardianes!
Pues hombre, con los Aumentar Daño, Resistencia al Daño, Paralizar, Veneno, Volar y Asfixia, los magos no son tan malos en combate.
Por no hablar de los Formar/Colocar, en los que me suena que, por cada punto, puedes moldear 1 metro cúbico de sustancia (como el fuego) y que puedes lanzarlo como proyectil de daño ¡¡1D3 por punto!! y posibilidades de impacto relacionadas con las DES del mago (nota: no tengo el libro de reglas delante).
¿Has eliminado el Formar/Colocar porque provoca actividades mágicas demasiado EVIDENTES? ;)
Yo creo que los magos "lanza fuego" son perfectamente viables siempre que no queramos copiar exactamente las bestialidades de AD&D
Podemos imaginar un conjuro que permite arrojar fuego hacia el blanco. Ese fuego (sea bola, lengua, o aliento) puede esquivarse o detenerse típicamente. Por cada punto de conjuro causas 1 punto de daño o -5% a esquivar (a elección). No sería un conjuro desequilibrante. Solo pecaría de "magia demasiado evidente". Pero perfectamente sería útil para tus magos taimados y precavidos (porque darían un buen susto a los enemigos y posibilitarían a los magos para escapar de situaciones comprometidas).
> Pues bien, este mismo modelo de hechicero, capaz
> de hacer lo imposible con medios humanos mínimos,
> puede ser incapaz de hacer frente a nadie en un
> combate inesperado... con garantías de sobrevivir!
>
> Eso es lo que nos perdemos si resulta más práctico
> lanzar rayos por la boca y fuego por el culo... ;P
Es que estáis asumiendo que una "bola de fuego" es una cosa brutal, pero perfectamente podría ser equiparable al Veneno, Asfixia, etc.
Saludetes
El Mester Fer
Este archivo fue generado por hypermail