No hace falta exagerar tanto. Comparamos espadas con espadas, no con cañones. Si crees que una katana es mejor, explícanos por qué y basta.
Para mí, lo único que cambia es la filosofía. Los japoneses dan una importancia ritual, casi sobrenatural a sus armas (es posible que por eso desdeñaran el uso del escudo, si no podían blandir sus amadas katanas a la vez), y también ensalzan fervorosamente la idea de perfeccionar el arte de la espada (entre otros), ensayando, practicando, hasta que los movimientos son instintivos, rápidos y certeros. De ahí, de una práctica exhaustiva, que puedan sacar un rendimiento superior a sus armas que otro guerrero no tan preocupado por esos detalles.
¿Que la katana es mejor que una espada equivalente? lo dudo. Que algunos japos hallan alcanzado una maestría considerable en el uso de su arma, me parece más lógico. Por eso propongo que se tenga un 90% (o el porcentaje que parezca a todos más adecuado) antes de poder intentar maniobras tan complicadas.
En cuanto a su superior dureza, pues tampoco. Lo que cambia no es el tipo de arma, sino el método elegido para construirla. Si cualquier maestro armero, da igual si es de Toledo, de Bagdad o de Punta del Este, se tira medio año forjando acero de la mejor calidad, puede obtener un arma de una resistencia equiparable. Y al revés, un herrero japonés que hace espadas para el ejército, a una docena a la semana, obtiene lo mismo que un herrero occidental que dedica el mismo tiempo, material y habilidades.
Joer, que nadie dice que todas las espadas de Inglaterra sean como Excalibur ¿por qué pensáis que todas las Katanas SÍ son obras maestras?
Este archivo fue generado por hypermail