Bien, tras tanto mensaje dando vueltas a este tema hay cosas en mi forma de ver el asunto que no han cambiado.
Resulta evidente que la mayoria, de los que han opinado, tienen bastante practica con las reglas y su experiencia les ha llevado (como a mi) a tomar varias determinaciones. Y como hemos podido comprobar difieren unas de otras dependiendo de la persona.
No veo logico reducir la discusion a cual de los dos sistemas es mejor que el otro ya que, �mejor para conseguir que? y �mejor para quien? .. , es preferible llevar la discusion por caminos mas utiles ..
Despues de haber jugado y dirigido durante a�os, de haber tenido la posibilidad de leernos las reglas de Sandy, desde hace tiempo y para mayor facilidad en castellano, cada uno ha optado por el sistema que mas se adecua a sus partidas y sin estar contentos con esto, yo diria que todos hemos aplicado modificaciones para adaptarlo mas aun a nuestras necesidades y gustos.
Todo ello se deriva de varios factores, los mas importantes son el tipo de partidas que se juegan y como se dirigen, nuestros gustos personales, la frecuencia de partidas, ..
Esto hace que en cada grupo la mejor eleccion sea subjetiva y personalizada, unos se encontraran mas a gusto con uno antes que con el otro, haran una mezcla, aplicaran reglas de la casa .. o incluso se inventaran uno nuevo.
No comparto afirmaciones como 'este sistema es el que necesita Glorantha' o 'este es el unico que permite jugar los hechiceros tipicos de toda la vida', como si fueran sentencias objetivas que caen por su propio peso, cuando cada uno juega una version subjetiva de Glorantha y ni tan solo hay acuerdo en quienes son los hechiceros tipicos.
Ninguno de los dos sistemas es la panacea a todos los problemas y me resulta obvio que los dos son 'mejorables', de ahi todas las modificaciones y adaptaciones.
Yo dirijo o juego RQ con menos frecuencia que el vadelino y
tengo una imagen de los hechiceros casi exacta a la suya, pues
'casualmente' en mi grupo nos dio por seguir usando las reglas
RQIII, claro que aplicando los consabidos retoques personales.
Curiosamente FER llego a iguales conclusiones o muy similares,
la solucion de la intensidad, cuando NO se marca el personaje
la comprobacion de experiencia o la aplicacion de pifias, son
medidas que compartimos.
Lo de emplear habilidades de Sandy se me paso por la cabeza
pero es que nunca hemos llegado a necesitarlo, lo introduciria
tan solo por dar colorido, me leere tus reglas a ver que tal.
Yo ademas hago otro cambio, al % de conjuros resto la CAR de
las armaduras metalicas que lleven puestas los hechiceros pero
no la CAR del resto de equipo. Dejo como unico impedimento del
mago (en principio) los metales no runicos (y el peor de todos
el hierro, claro).
A modo de interferencia que el hechicero sufre por cubrir su
cuerpo de metales mientras maneja las fuerzas naturales.
A pesar de preferir un sistema sobre el otro para desarrollar
la hechiceria en Glorantha no quiero dar la sensacion de que
el otro me disgusta, de hecho, querria probarlo como jugador,
como master ya le he dado vueltas imaginando como hubieran
resultado algunas situaciones de partidas y no me convencio
el acabado.
Como decia el vadelino, hay cierto 'espiritu de juego' que se
transforma de un sistema al otro :)
Y algo que me parece un comentario poco afortunado es ese de
que 'con reglas RQIII no se llega a hechicero poderoso', pues
una cosa es decir que sea demasiado dificil para tu gusto y
otra que no se pueda conseguir.
A Halcyon le teniamos todos mucho respeto, la verdad :P
Al final, uses el sistema que uses, el master va a influir mucho en el partido que puedas sacar de el. Tambien es verdad que una gran voluntad interpretativa de los jugadores ayuda a subsanar muchos problemas.
Bye.......... Thorkrim
El mejor sistema es el mio y el de los demas apesta, hala!
Este archivo fue generado por hypermail