> Me parece oportuno insistir en el tema de los templos,
> dejando ya el tema de carmania, porque esto afecta a todo
> tipo de templos de Glorantha (orlanthis y demás).
Fale, un tema curioso!
Pero con todo seguimos algo atados al tema carmaniano porque contestas algunas referencias de mi mensaje... pero las ventilo rápido y seguimos adelante.
> > ¿como vas a dejar de usar las técnicas de construcción
> > que mejor honran la casa de Dios?
> La reforma religiosa de Carmanos es tremenda, muy profunda
> e incisiva. Lo normal es que a un cambio religioso importante
> suceda un cambio en el arte religioso y en la arquitectura de
> los templos. El inmovilismo que propugnas es contrario a toda
> evidencia histórica.
Ni estoy de acuerdo en esto, ni contesta lo que yo afirmaba, que sigue quedando olvidado como si nadie lo entendiese...
Por una parte, las grandes reformas religiosas (Lutero!!!) no tienen por que seguirse de una revolución arquitectónica. Creo que es de cajón, la arquitectura es un elemento técnico, depende del desarrollo tecnológico de una comunidad, entendería que una reforma religiosa EXCEPCIONALMENTE incida en liberalizar el arte religioso atado por la tradición, aplicando unos avances técnicos que ya eran conocidos pero se consideraban inadecuados para los edificios religiosos, pero que por dejar de obedecer al Papa de Roma inventemos el barroco, no suena muy convincente! Los avances técnicos van por un lado, los sociales por otro...
Por otra parte, insisto que tampoco esto tiene que ver con lo que yo decía en los últimos diez o doce mensajes: cuando un pueblo pertenece a una tradición cultural que construye campanarios en sus templos, y plantas triangulares que reflejan la Runa de la Ley, no decide de golpe abandonar estos preceptos y empezar a construir templos de planta cuadrada con cúpulas elípticas y una avenida ante su entrada decorada con estatuas de toros y leones. Creo...
O dicho de otro modo, si tu cultura usa asiduamente los arbotantes no pasará a depender de columnas ciclópeas que soporten la cúpula!
> Jesucristo era judío, y muy judío (no cristiano, desde luego)
> y acabó diciendo que no era necesario adorar a Dios en el
> Gran Templo de Jerusalén, sino en espíritu y verdad...
Hablando en términos antropológicos no existe Cristianismo como mínimo hasta después de San Pablo (que era gentil y hablaba griego) y probablemente hasta mucho, mucho después. Tema polémico... ;) Pero precisamente por eso creo que no viene a cuento, no soy ningún experto, por supuesto, pero creo que cuando se funda la Iglesia Cristiana (primitiva) adopta un modelo arquitectónico de edificio religioso acorde a la época y la cultura madre: Roma.
Contamos otra vez el chiste aquél tan divertido de: "A Dios lo que es de Dios, y al Cesar lo que es del Cesar..." (que cuando fue dicho en la Judea revolucionaria tenía el sentido de que al templo de Jerusalen sí hay que pagar impuestos, pero al Cesar de Roma que le den mucho por saco!!! Y mirad cómo acabó! Desde allá por el siglo III representa: a cada cual lo suyo!)
> Según tus teorías, si no te entiendo mal, los romanos nunca
> podrían haber imitado a los griegos en la construcción de sus
> templos. El Islam viene del cristianismo y del judaísmo, pero
> las mezquitas tienen una arquitectura bastante diferente.
> Las iglesias bizantinas cogieron muchos elementos de las
> mezquitas islámicas y un largo etcétera.
Pero vamos a ver... Yo NUNCA he negado la influencia cultural, resulta obvio que cuando dos técnicas de construcción tienen un contacto estrecho aprenden unos de otros! Lo que digo es que una cultura como la china tradicional no abandona de golpe su técnica arquitectónica ancestral cuando llega allí un europeo y le enseña como edifica él una iglesia con planta en cruz y un campanario! Y MENOS TODAVÍA SI SE TRATA DE CONSTRUIR UN TEMPLO CHINO!!! Aplica exactamente lo mismo a los carmanianos acostumbrados a la planta triangular, el pórtico con vidrieras y el campanario...
> Volviendo a Glorantha, si nuestras equivalencias históricas son
> absolutas, el templo de Maran Gor, de enormes murallas ciclópeas
> es imposible, porque no pega con un pueblo bárbaro
No estoy de acuerdo, para eso están las construcciones megalíticas! En el fondo el gurú Stafford no hace ninguna tontería cuando áfirma inspirarse en culturas atiguas... y si un pueblo de raíz celta es capaz de levantar Stonehenge o un Dolmen, también puede alzar las piedras titánicas que caracterízan el lugar de culto de Maran Gor!
De hecho incluso he jugado una visita de mis PJ´s al templo de La-que-hace-temblar-la-Tierra en las faldas del gran Kero Finn (me gusta más así, con dos "n"... le da un aire más gaélico!!!) ;b y lo dibujé como un titánico dolmen ante la boca de una cueva.
En cuanto a las "ciudades" heortlingas (orlanthis es inespecífico) está constatada la influencia occidental tanto de los mercaderes de Ralios como por supuesto de los Esrolianos y Caladralianos, por no mencionar las Islas sin Dioses y su cultura propia...
Existen muchas interpretaciones de estos pueblos, desde las más reduccionistas que los ven como "otros orlanthis" que simplemente adoran solo a Ernalda o a los dos hijos de Lodril (o las que ven en las Islas sin Dioses una colonia Brithina más) hasta las que imaginan culturas autóctonas sin mucho que ver con los celtas-sajones heorthianos (¿tal vez como asirios?) En todo caso, estos parece que SI SABEN CONSTRUIR CIUDADES. Buena fuente de influencia, mejor aun que los yelmitas!
Como detalle, yo casi apuesto más por zigurats en Caladralandia (evocan la imagen de un volcán, sobretodo si se abren en su cima) y templos griegos al estílo de la acrópolis en Dara Happa... Pero allá cada cual. Cuanta más riqueza tenga Glorantha mejor!
> En resumen, si queremos que Glorantha sea un mundo coherente debe
> haber cierta comunicación y mestizaje cultural entre los distintos
> pueblos, y también una cierta evolución, impulsada sobre todo por
> este contacto. Así ocurre en la tierra, claro.
Pues sí, por supuesto. Pero si te fijas casi siempre has puesto (tanto tú como otros colisteros que han intervenido en el debate) ejemplos de contacto entre una cultura mucho más avanzada que otra. Claro que es lógico que si careces de recursos copies a tu vecino! No creo que sea EN ABSOLUTO el caso de carmanianos y pelandanos. Precisamente lo atractivo de la circunstancia es el contacto de dos culturas civilizadas muy avanzadas (lo máximo de Glorantha) la de occidente y la de oriente medio... solo falta Kralorela! ;)
> Tampoco debe haber un inmovilismo absoluto de la arquitectura
> religiosa, salvo quizás en culturas muy determinadas...
> (el presunto inmovilismo egipcio tiene sus razones).
Pues tal vez la religión tenga más razones para ser conservadora cuanto contactan el monoteísmo (con toques henoteístas) y una forma de politeísmo que será subyugada al poderío militar del extranjero. Luego la evolución conducirá el germen de henoteísmo a una suerte de mazdeísmo con un dios tutelar supremo y muchas deidades menores, pero no creo que LO LOGICO sea que se abandonen los templos del dominador extranjero monoteísta en favor de los templos paganos! Fusión sí... pero lenta y progresiva, y manda el dominante.
Mucho después llegaría la Diosa Roja y vuelta a empezar pero ahora dominan los otros, y serán una secta inclusivista excepcional!!!
Nos vemos.
El vadelino, cansao ya de teclear (me tomo un descanso!) ;P
Este archivo fue generado por hypermail