> (Esto es una provocación, no voy a responder ;-))))))
JA! No te puedes contener! Es como ir a la gruta de un dragón y dar unos golpecitos a la puerta... al poco sale el bicho!!!
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))> > participantes, su grado de patentesco, si son homosexuales...
> > ¿Cómo si no ibamos a asociar a un Dios Caótico con un acto
> > malvado específico (pongamos la violación)? Porque le gusta!
> > Luego ese dios (o esa diosa Thed) se siente lo bastante cerca
> > de los mortales como para que le importen detalles como si el
> > sexo se produce con o sin consentimiento, la edad legal de los
> Pero es que eso no es así, Paco, me parece muy bien lo que hagas
> con tus dioses caóticos, pero lo dices como si tal como está en
> el trasfondo fuera cosa de estúpidos, irracionales y meapilas.
Oye, oye... que los adjetivos los has puesto tú, no yo! ;PPP
En serio, lo que yo comento es un problema lógico en la selección de fuentes de inspiración, y en como unas se comen a las otras... Claro que cuando atribuyo una fuente de mal universal-demoniaca "a la aparición del cristianismo" estoy falseando las cosas!!! Pero es que sirve para entenderse, la idea es que no queremos beber de fuentes medievales "en el caso concreto del CAOS".
Tal vez juguemos un poco con la idea entre los malkionitas pero precisamente estos deforman/adaptan el concepto de base.
Y el concepto de base es (y tú lo sabes mejor que nadie!) una mezcla de ideas ancestrales de Caos = Estado Previo del Universo. El mismo desarrollo que hiciste de las bases legendarias de los dragones se podrían aplicar en buena parte al Caos Primordial. Por el mismo argumento SABES que las Deidades Caóticas algo más diferenciadas siguen el mismo patrón, tienen ese sustrato. Vamos, que el juego es hacer una progresiva sofisticación de la idea de Caos, si buscas en la prosopedia del DdG (pag. 125) te define al mismísimo Caos Primordial con seis capas sucesivas cada vez más más complejas, desde el Vacío hasta el propio Gbaji! (que es de largo mucho más complejo que Thed o cualquier otro..)
En fin, no le demos más vueltas, mi argumento es que puestos a juzgar el trasfondo de lo que decimos, las leyendas de las que toma su inspiración (que es algo que deberíamos reconocer) con la definición del Caos corremos el riesgo de mezclar dos "entradas" diferentes, una la de los mitos de la antigüedad de la Entropía que precede a la creación del universo actual y otra que está "contaminada" de leyendas muy posteriores que introduce una conciencia divina del "mal personalizado" que intenta atraer a los mortales para que cometan pecados. Y eso es así, no creo que yo exagere. Fijate que no digo nada más que esto: si el caos representa la leyenda del poder que intenta tentarte, bebes del mito del "Demonio". Me da igual que lo interpretes como maniqueismo anterior al cristianismo del medievo europeo, mezclas otro mito!
Yo personalmente prefiero con mucho el primer sustrato... Y el problema de mezclarlos es que complicas las cosas de una manera increible en cuanto se te ocurra profundizar! Claro que nadie te obliga a fijarte en ello, pero yo sé de cierto grupito de freakies que son muy aficionados...
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> Repásate tu silogismo y sus axiomas, a ver si encuentras
> algún error lógico.
Pues es lo que me preocupa, que mezclar dos sustratos legendarios produce problemas a la hora de articularlos, o al menos yo los veo.
Y en serio, no es que intente "promocionar" mi versión sino que tuve que inventarme algunas cosas para cubrir errores presentes que intento hacer evidentes ante vosotros... la forma de hacerles frente (o de pasárselos por el forro si no quieres complicarte!) ;P es cosa de cada cual, pero con lo que nos gusta filosofar aquí...
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> Creo que he llegado a entender tu versión. Vamos a ver, que los
> Thinobutanos tengan que elegir entre desaparecer como cultura y
> hacer actos que consideran abominables entra en mi acepción amplia
> de la palabra "tentación". Solo que, como "tentación" te suena a
> catecismo, pues prefieres evitar la palabra y tratar el tema desde
> otra perspectiva. Muy bien, el "dilema" se plantea POR SU PROPIO
> PESO a los mortales. No hay un dios proponiéndote cosas, sino que
> el mortal lo busca para obtener beneficio. Pues vale. Me parece
> muy bien, pero es solo una opción entre muchas
El problema es que "tentación" o "dilema" no deberíamos asociar ese concepto al del Caos, no tienen nada que ver como inspiración. Obviamente pueden estar asociados en una determinada trama pero es siempre de forma circunstancial, igual que puedes asociar esa "tentación" a traicionar tu fe solar cuando los orlanthis toman tu ciudad y sabes que te arriesgas a represalias si la confiesas! ¿Orlanth y su panteón están asociados a la idea de la "tentación"?
Pero claro, según el modelo cristianizante el Demonio sí está fuertemente asociado al peligro de perder tu alma inmortal si cedes a la tentación de renegar de Dios. O haciendo extensión de la idea, al peligro de traicionar tus principios esenciales!
Eso es lo que yo denuncio como "el peligro de mezclar ideas". Porque no queremos eso para la ambientación gloranthana, creo...
> A ver, busquemos un dios no caótico que resulte poco simpático.
> Zorak Zoran, es el dios del Odio y la Venganza.
Habla por tí, a mi me parece de lo más sugerente... ;P
> Sus adoradores, de mayores quieren ser como él y entonces se
> dedican a la venganza y al furor ilimitados.
Yo más bien lo presentaría como el descubrimiento de que cultivar conscientemente el odio sin freno te confiere poder. Tal vez el poder del fanatismo y la determinación, el poder de la voluntad! Es un camino peligroso, pero la verdad es que puede funcionar... Quiero decir que en el momento crítico puede marcar la diferencia entre la victoria y la derrota. Un fanático no titubea...
En cuanto a la identificación de esta Deidad con tales valores... Pues partimos de la idea de que para inventarse montones de Dioses resulta una gran idea asociarlos a conceptos y emociones concretas! Pero eso no tiene por qué interpretarse como que la emoción no iba a existir sin la Deidad, o que depende de ella, o que la encarna!!! Digamos que siguiendo el juego metafórico de las Runas que poseen (o que constituyen a) los Dioses Politeístas, tales conceptos se identifican con las Runas y por tanto se identifican con el Dios. Pero solo desde el punto de que "ese Dios es muy fuerte en eso". Así que Zorak Zoran será muy fuerte en el poder del odio fanático pero ni el odio nace de ZZ ni cada vez que odias veneras a ZZ. Lo mismo digo de la Muerte y de Humakt, por mucho que represente la idea misma de la finitud de la vida para los simples mortales el hecho de que mueran no es obra y gracia de Humakt sino de los mitos que rodearon a esta conformación de la realidad basicamente articulada en torno al Gran Compromiso: existe la muerte pero eso va de la mano de la degradación del tiempo y asimismo enlazará con la capacidad de reproducirse en todas las formas de la vida! Así que cuando alguien muere no encarna a Humakt más de lo que manifiesta el Gran Compromiso, o si lo prefieres a Eurmal y al Anciano Único que forman parte de esa sub-sección de los Mitos! Todo esto desde la perspectiva de los paganos politeístas... ;P
Así que lo de que "Thed ES la violación" me parece como siempre una bonita metáfora, un recurso poético con el valor de una rima!
Si te fijas yo mismo hago una trampa en la identificación de las Deidades y sus Runas con actitudes/conceptos/emociones... Pero bueno, no creo que realmente sea una trampa sino un comodín. No es que Thed no sea "especialmente fuerte en la violación" de hecho yo asocio que la violación le es grata como forma de adoración porque es el camino que ha descubierto para debilitar el rechazo de que la hace víctima el Gran Compromiso/Glorantha. Pero nada de decir que toda violación emana de Thed porque al igual que el odio y ZZ, suelen ir juntos pero pueden separarse!
Y así, repito, evitamos las identificaciones excesivas que nos conducen a abusos: ZZ no te susurra al oído que odies a nadie igual que Thed no intenta exacerbar la líbido para incrementar las estadísticas gloranthanas de delitos sexuales... ;))))))))
Por el mismo principio, no creo que ZZ sea más fuerte cada vez que sientes un odio profundo hacia cualquiera de tu entorno... ¿por qué iba eso a hacer presente, fortalecer o interesar a Thed? Serían unas reglas de juego distintas a las habituales ¿no?
Sinceramente, prefiero la base de que los Dioses NO ESTÁN sobre el hombro de los mortales viendo lo que hacen (¿susurrándoles?) sino que puedes contactar con ellos solo con dificultad y con los rituales apropiados, y solo les complaces sacrificando PER!
Por supuesto si las Deidades poseen/son Runas y las runas conceptos está claro que la fuerza de los dioses derivará de esos conceptos y cualquier adorador interpretará que debe seguir esas directrices de comportamiento para complacer a la Deidad concreta. Es más, opino que la identificación básica no será caprichosa y si Humakt está asociado a la MUERTE y la VERDAD este segundo concepto marcará de una forma dramática la aproximación a la Deidad. Podríamos usar varias teorías y aproximaciones y tal vez una bastante buena sea que para enlazar con la deidad el fiel debe sentir una veneración que canaliza su sacrificio de PER, y esta veneración se vería muy enturbiada si es consciente de haber roto sus preceptos morales. ¿Humakt supervisa lo que hacen los mortales? Pues claro que no! Pero por supuesto si eres un redomando mentiroso no serás capaz de canalizar su devoción hacia esa Deidad (Runas de Muerte/Verdad) Si fuera solo la Runa de la Muerte no habría ningún problema,
claro que entonces ya no sería Humakt... ;)))))))))))))))))))
Pero en fin, no se trata de que yo plantee mi solución según mis preferencias, sino de exponer que mezclar varias fuentes legendarias en el sustrato de un mismo valor de juego es CHUNGO! Cuando definimos el CAOS deberíamos hacerlo con más solidez...
Nos vemos.
El caótico vadelino. ;P
Este archivo fue generado por hypermail