> > (el acero) es mucho más DURO pero también FRAGIL (que el hierro)
> > Es decir que cuando se le golpea no se dobla, pero se quiebra!
> No estoy seguro pero no es al revés? no es el acero más flexible?
Sí, pero es que se trata de una propiedad mecánica diferente. El hierro forjado es maleable, con un martillo se le da forma y la mantiene, será su nueva forma. El acero tiene conformación "parecida a una estructura cristalina" y por eso puede tener algo de flexibilidad (si es una lámina delgada) pero RECUPERA la forma previa, es decir no es maleable. Y si superas un punto de tensión se rompe, nunca se dobla. Por eso muchas espadas de la antigüedad, si lo tengo bien entendido, buscaban propiedades mixtas, con un núcleo de hierro y una envoltura de acero... Aunque las variaciones debieron ser enormes en cada cultura y sobretodo en cada época. Lo que está claro es que se nota mucho más en las espadas que en cualquier otro arma. ;)
> > Resumiendo, cada cultura tenía sus creencias pero la forja de
> > buenas espadas, más largas, duras y resistentes, con mejores
> > condiciones mecánicas en definitiva, dependía de la técnica!
> Pero en la misma época convivieron ambas. Los griegos y romanos
> optaron por espadas cortas, los pueblos celtas o germanos las
> preferían más largas. De hecho el nombre de espada viene de spatha,
> que es como llamaban los romanos a las espada de los germanos.
> No estoy seguro pero no creo que en esa época los forjadores
> germanos fueran mejor que los romanos.
Pues según algunos historiadores modernos así era!!! ;)))
Piensa que el avanzado modelo social "civilizado" griego o romano y los intereses tendenciosos para verlos como "cuna de la cultura" han hecho que muchas veces los presenten como muy superiores a todo su entorno... y no podrían destacar a la vez en TODOS los campos!!! También se han cometido injusticias con los "pueblos bárbaros" nacidas de que los únicos registros disponibles provienen de las crónicas romanas en latín... LA HISTORIA LA ESCRIBE EL VENCEDOR!
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Pero objetivamente, con los restos arqueológicos en el laboratorio, las espadas y las cotas de anillos celticas o germanas eran mejores! ¿Como es posible que perdieran? Pues porque lo que cuenta es más la capacidad de organización y sobretodo la logística, y si enfrentas a dos civilizaciones pero una está gobernada por un sólo déspota mientras la otra valora mucho más la descentralización y rehuye conceder el poder a un único rey tiránico... mira lo que pasa!!! (Moraleja: no ganan los más virtusosos sino los más fuertes) ;P
> Dificil tema ese, pero teorizando un poco. Está claro que si en
> una batalla quieres sobrevivir lo mejor es que mates rapidamente
> a tu enemigo, y para eso lo mejor es pinchar, empalar, ensartar.
> Con una espada corta es mucho más fácil, si estás a la distancia
> adecuada claro. Igual ese era el problema, de hecho las legiones
> romanas estaban adaptadas a combatir a la distancia adecuada.
> Utilizaban su gran escudo para acercarse al enemigo y cerrar el
> combate. Un enemigo con espada larga o lanza en esas situaciones
> está vendido.
Aquí me gustaría comentar dos ideas, primero sobre la definición de "legión" y luego sobre efectividades relativas en combate... O bueno, creo que las dos son una sola: más pragmatismo al verlo!
Ya sé que hay muchos autores que dicen con otras palabras algo así como "mi legión gana a tu falange" ;))) pero os recuerdo que suelen basarse en textos previos latinos... escritos por los romanos en el momento en que estaban "fundando una nación y exudando patriotismo"
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Vamos, que lo primero que yo haría es no dar nada por sentado (maxima vadelina: no me creo nada!) ;P y luego intentaría ver cuales son las diferencias REALES entre falange y legión... Seguro que un histoirador especializado en el periodo ve muchas pero analizándolo de forma pragmática yo solo veo 500 años en la evolución tecnológica en general y metalúrgica con el hierro... y la caída de un núcleo de poder sustituido por otro. Porque si hubo ocasionalmente batallas (pocas y descompensadas) entre la falange griega y la legión romana, desde luego los griegos no eran ni en número ni en preparación los de hacía medio milenio. Para empezar habían dejado de ser soldados profesionales para abastecerse principalmente de levas de ciudadanos y campesinos.
Vamos, que para resumir: ¿qué es una legión sino otra falange? Porque os recuerdo que variaban de armamento según la batalla, y que lo mismo llevaban lanzas largas a 2M (de unos 2 o 3 m.) que el famoso pilum (jabalina arrojadiza con medio asta metálico) según si iban a luchar con caballería (pocas veces) o infantería.
Yo personalmente veo a la legión como LO MISMO que la falange con una sensible mejora en las armaduras, aparecida en 500 años... Y en lo que nos toca, en Glorantha, pongo iguales a los legionarios lunares que a los yelmitas del Condado Solar, aunque a los primeros les proveo de una coraza lamelar y a los segundos con cuirbouilli o como mucho una armadura de placas (como una coraza de 4 PA)
A la hora de superar a sus enemigos con armas más "celtas/germanas" (evidentemente los orlanthis) pueden ser tan útiles las lanzas 2M como las jabalinas arrojadizas, pero supongo que la frecuencia de una contienda con jinetes será mayor en Prax (Nómadas Animales) y eso justifica que los yelmitas prefieran las largas picas...
Ahora en términos de juego... ¿Intentamos ajustar el "pilum"? Como dijo Ramón la punta de hierro forjado (que no acero!) ;P confería la capacidad de doblarse tras impactar y dificultaba tanto la extracción que dejaba los escudos casi inservibles. RQ refleja muy bien la posibilidad de empalar en un escudo y los efectos de tener un arma empalada en éste, así que para reflejar esta argucia perseguida en el diseño del arma solo tenemos que por ejemplo DOBLAR LA CAR 2 DEL PILUM EMPALADO como efecto de que se dobla formando no una "I" sino una "L" Si un pilum tiene CAR 2 y tras empalar se dobla por su peso doblando a todos los efectos su CAR de cara a estorbar el uso de un escudo, automáticamente contabiliza CAR 4 y según reglas impide completamente el uso de dicho escudo hasta ser extraído. Como en medio de un combate dudo mucho que puedas pararte, darle la vuelta al escudo y sacar laboriosamente el pilum... el efecto final es que inutiliza el escudo del enemigo y le obligará a desprenderse de él para seguir combatiendo solo con el arma de mano de que dispusiera. Es una buena ventaja! Pero las posibilidades de empalar siguen siendo las clásicas, un 20% de los impactos, lo cual no está nada mal si cuentas con el efecto estadístico en grandes masas de combatientes...
Por cierto, que los romanos no fueron los únicos que intentaron ir de listos con el diseño de armas específicas contra su rival. Leí que los germanos eran temidos por los legionarios por usar una lanza con garfios con la mano izquierda con la que intentaban atrapar el borde del escudo corporal (yo exigiría Éxito Especial) y como mantenían sujeto el extremo se considera inutilizado. Y entonces golpeaban a placer con el hacha de combate que usan con la mano diestra mientras el legionario solo tiene el gladius. (hay que reconocer que arma por arma, asusta más el hacha...) ;P
En fin, al final volveré a darle la razón al Escorpión viajero. No podemos pretender que un sistema pensado para extrapolar los movimientos de un combate alcance una precisión absoluta...
Muchas maniobras especiales se representan precisamente con el igualmente llamado Éxito Especial. Atrapar el arma del rival, realizar una maniobra rompe-espadas, empalar su cuerpo o su escudo si logra detenerte... puede tener mucha gracia para dar sabor y un caracter propio al combate, pero todo se resolverá al final siguiendo unas premisas ya conocidas para mantener algo fundamental: el equilibrio de reglas, que no se descompense! ;)
Y después de largar el rollo del día, el vadelino se retira... ;P
Nos vemos.
El ladino... ;)))
Este archivo fue generado por hypermail