Me toca, me toca opinar a mi!!!
Y que nadie se enfade, que ya aviso de entrada que yo abandoné Glorantha como ambientación para mis partidas.
Ethaniel dijo:
Tengo que estar absolutamente de acuerdo con Antonio. Siempre me ha encantado la manera de explicar Glorantha, con tantas posibilidades, quiebros, incertidumbres, cabos sueltos, es lo que le da más gracia, lo que me hace leer el Genertela o el Mundo y Habitantes y sacar de cada lectura 10 ó 12 ideas de aventuras.
Pues sí, es bien cierto que al leerlos se te ocurren 10, 12,... 20 ideas... Lo malo es que prácticamente lo único que a mi me aportaban eran IDEAS!! En cuanto a datos concretos para trasfondo/ambientación sólo aportaban algunos nombres de personalidades y de lugares con descripciones superficiales (en algunos casos casi ni eso). Lo más detallado son los apartados de historia en el Genertela pero no es lo que yo buscaba, yo necesitaba culturas bien desarrolladas. Francamente tras leer todos los suplementos en castellano de RQ me quedaba una sensación de apenas conocer Glorantha de manera superficial... y eso no me hacía sentir nada cómodo al dirigir :(( De hecho, de no haber topado con esta lista de correo, creo que ya no hablaría nunca de Glorantha.
Es cierto que a veces te gustaría tener cosas más concretas de zonas en particular... que se dejen de monsergas y me digan donde está tal cosa o quien es tal personaje, pero yo soy el que creo esa parte (o me leo los tochos del pirata que explica más que la Guía Campsa). :)))))))))))))))
Pero si al final siempre tienes que terminar currando tú, ¿qué gracia tiene adquirir suplementos? (esa fue la pregunta que terminé planteándome a mi mismo)........ en mi caso al final la conclusión fue "ya que voy a currar, prefiero currar en algo mio".
Tanto me gusta el estilo de Glorantha que cuando desarrollo alguna zona, culto, personaje, lo hago muchas veces de la misma manera, dejando cabos sueltos y preguntas en el aire, de algunas ya sé la respuesta, de otras, lo dejo para la próxima vez. :))))
En mi opinión no hace falta esforzarse para dejar cabos sueltos; el hecho es que SIEMPRE quedan cabos sueltos por mucho que te esmeres (a menos que para cada cultura, etc, redactes un par de libros...) El mérito, en mi opinión, está en aportar una cantidad de datos suficiente como para que master y jugadores se hagan una idea precisa útil a la hora de ambientar.
Paco dijo:
Como supongo que todo hijo de vecino, yo aprecio las propuestas
bien desarrolladas, completas, bien hechas, con mucho trasfondo.
Siempre puedes encontrarte con que no te guste como lo han hecho
pero casi siempre sería conscuencia de que el retraso en acceder
a esos datos ha dado lugar a que tú desarrolles otra cosa para
completar esas carencias y lógicamente ahora prefieras lo tuyo...
(pongamos un ejemplo claro: a mí me pasó con la Carmania "persa")
A mi me paso globalmente con Glorantha (sólo tenía lo publicado en castellano, no tenía internet y no leía publicaciones extranjeras), todo me parecían carencias.
El retraso (eterno) en la publicación de nuevos documentos me llevó a desarrollar mi propio mundo (manteniendo en el muchas de las cosas que me habían encantado de Glorantha).
Pero de lo que ahora hablamos es de un efecto secundario de que Glorantha sea un universo de ficción que se ha desarrollado poco a poco centrándose en las "áreas de juego típicas" mejor explotadas de cara a la comercialización del producto (una política muy lógica)
Lo peor es que en castellano ni siquiera se "desarrolló" Glorantha centrada en áreas de juego típicas... de hecho lo único bien explicado para RQ en castellano (al menos al nivel requerido por el menda) eran los TROLLS y LOS VIKINGOS!!! y estos últimos ni siquiera son de Glorantha..... :((
¿¿Y dónde se quedaron todas esas culturas humanas gloranthanas que prometían ser tan sumamente interesantes??
Dicho efecto secundario es que quedan muchas áreas sin desarrollar. Y sobre ellas apenas pueden presentar cuatro referencias por fuerza superficiales, porque sencillamente aun no lo han trabajado!!! Y en este momento caen en una parte lo que yo estoy criticando. Dan una referencia "a grosso modo" pero se detienen solo en eso. En principio perfecto, no podía ser de otra forma, es inevitable.
Cierto, eso es inevitable.
Pero deberían manejarlo con mucho tiento, porque si te excedes en los datos que ofreces el efecto es (en mi opinión) contraproducente.
Totalmente de acuerdo.
A partir de una afirmación como esta, que lo condiciona todo
si te decides a sacarlo, están forzándote a tomar una de dos,
o lo ignoras SABIENDO que te apartas de lo oficial... y fijaos
como se han retorcido de dolor algunos colisteros viendo los
cambios que por ejemplo he hecho en mi descripción de Pamaltela
(y si me intereso es para aventurar cómo se lo tomarán mis PJ´s)
o bien lo introduces pero te marca unas pautas obligadas para
toda tu campaña, exactamente igual que si estuviese absolutamente
detallado, pero con el INCREIBLE AGRAVANTE de que encima curras tú.
¿Exagerado?
Creo que estás en lo cierto. Finalmente terminas jugando en Glorazna, o en un mundo de tu propia creación o mantienes todas tus campañas ambientadas en el único lugar oficial que esté bien desarrollado en ese momento, quedando a la espera de nuevos suplementos para poder expandir el área de tu campaña sin miedo a haberte apartado de lo oficial o a haber currado para nada (para nada si se llega a publicar algo oficial que no coincide con lo que te molestaste en desarrollar).
Vamos, que a mí no me sale eso de ignorar los "cabos sueltos"
dejándolos de lado sin más, yo NECESITO ambientar mis tramas
dentro de una lógica interna (al final pareceré un neurótico)
(y os aseguro que disto mucho de serlo, lo único que pasa es
que me encanta que las tramas sean sólidas, es mi mejor baza!)
Pues eso, que para mí no existe la opción de "ya decidiré..."
sino que o bien lo ignoro PARA SIEMPRE, es decir lo elimino;
o bien lo integro pero a poco que sea un dato significativo
tendrá repercusión sobre todo lo que desarrolle después, es
decir que ME CONDICIONA completamente con el agravante de que
tengo que currarme la idea de otro que solo se toma la molestia
de proporcionar cuatro frases: ESO NO SE HACE, PECADORRRR!!! ;P
A mi me pasa algo similar, me gusta mantener una coherencia en el mundo de juego que haga de éste algo "sólido".
No me resultaría nada agradable jugar una campaña completa en la que los jugadores se enfrentan a las flotas vadelinas en Fonrit para más adelante descubrir que la mayor parte de los sucesos no hubieran podido desarrollarse de tal o cual manera si hubiera tenido en cuenta la existencia del "almirante momia"
Por eso lo de los "Saltadores Yranios adorarores del Sol Rojo"
no me sirve, ni me servirá nunca, como "inspiración abierta"
[............]
creo que el Master DEBE SABERLO
anunque los jugadores solo estén de paso por la zona, aunque
la partida se limite a una escala en un largo viaje en barco.
Porque solo sabiéndolo podrá decidir si le apetece jugar un
episodio de esta inestabilidad política o no. Eso es dar ideas.
Lo otro, limitarse a mencionar un nombre, es pura morralla...
Coincido, menos morralla y más ideas!!!
[...............]
hasta el relato que podemos encontrar en la web sobre un Humakti
que hace frente al ataque de los piratas vadelis rojos en compañia
de una Sanadora de Chalana Arroy: combate con valor y la capitana
de los vadelis le ofrece convertirle en su amante y su consorte,
le promete la inmortalidad (¿en qué cómic de Conan se inspiraba?)
pero el insobornable héroe le corta la cabeza y cuando los viles
piratas se lanzan sobre él en abrumadora superioridad numérica
y parece que van a matarle... la Sanadora pide Intervención Divina
Y CHALANA ARROY MATA A TODOS LOS VADELIS PORQUE ERAN UNA ENFERMEDAD
DE MALDAD EN EL UNIVERSO Y LOS PODERES CURATIVOS LOS EXTERMINAN!!!
Juas juas juas
¿Os extraña que pida que las cosas no se dejen en el aire?
No me extaña hombre, no me extraña... con el "honor" vadeli mancillado de tal forma.......
Saludos a todos El Mester FER
Este archivo fue generado por hypermail