No me hace mucha gracia el mote, entre otras cosas porque es una TERGIVERSACIÓN de la OSTIA.
Para empezar que te lleve la contraria no significa que te prohiba jugar al RQ, ni siquiera me parece anormal que quieras jugar al RQ, algunos de tus argumentos y frasecillas si me parecen un poco... como era aquella, algo parecido: "poner valor a algo hace que se pierdan infinitos valores intermedios", lo cual sobretodo en un contexto de reglas es una tontería.
Para continuar yo juego muy agusto y contento a Ars Magica, DC Heroes, Witchcraft, UA, Deadlands, 7Mar... y un largo etc. Donde no juego tan agusto es con DnD, Traveller (y me parece de los mejores juegos de la historia, más importante por cierto que el RQ), RQ (por que me aburre) y alguno más. [Por cierto hace poco estuve jugando a RQ y me lo pasé bien, el problema es el combate y unos cuantos puntos suspensivos)
>
> Pues si te parece hablaremos de por qué esos detalles
> pueden ser un lastre para tí pero no serlo para mí...
La verdad veo que habeís hechos tantos cambios que no se que os queda del RQ. Quiero decir, cambios que habeís comentado:
- Creación de fichas - Fatiga - Magia - ...
Lo único que os queda es el combate, algo que algunos decimos que a nosotros se nos hace aburrido. Puede que a otros no, pero a mi se me hace aburrido. Si decir esto es ser Taliban, pués seré un taliban.
Si me obligaran a no jugar con HQ a Glorantha te puedo asegurar que no jugaría con RQ, seguramente usaría el Ars Mágica, o mejor al Unisystem.
Si decirte las incorrepciones que soltastes del HQ es ser un Taliban pués seré un taliban.
>
> > ...el simple hecho de que diga que en el sistema de
> > creación coharta la imaginación.
>
> Pues mira, este es uno de los puntos en los que más me
> aparto de los convencionalismos.
Como ya he comentado
> varias veces en la lista, en mi grupo sencillamente
> IGNORAMOS los sistemas de creación de personajes (todos)
> para hacerlos "a dedo" lo que nos va a apetecer jugar...
Si lo ignoras es porque no te gusta, o no te parece bien.
> Nadie tira dados para características, para cultura o
> profesión, ni por supuesto para edad. Apuntas en la hoja
> lo que quieres y lo supervisa el Director de juego para
> darle coherencia con los demás jugadores y la historia.
> Solo usamos las tablas de profesiones (muy tuneadas...)
> para tener una referencia de lo que DEBES PONERLE a un
> personaje que esté bien adaptado a su contexto social.
> Como eres libre de seleccionar todos los demás parámetros
> es imposible que una (o varias) profesión te restrinja.
> (Conservar las tablas y los multiplicadores me parece
> una herramienta utilísima, más para Master que para PJ,
> así sabes como de bueno debe ser un PNJ estandar en
> cualquier área en función de su profesión y edad...)
Teniendo en cuenta que parte de este asunto es en comparación con el HQ, para aclarar ese mismo asunto sucede en HQ, sólo que no es necesario saltarse ninguna regla. Y respecto a los "utilísimo multiplicadores" también existe su equivalencia en HQ, incluso te bastaría con Guerrero Sartarita 17w... realmente en ESO consisten las palabras clave.
Si me dices que en RQ te dan X puntos para sumar en vez de los que quieras, hay ciertos comentarios sobre el tema en el libro, creo que en la sección del master.
Pero es que además eso que dices que haces lo puedes hacer en cualquier sistema, así que déjame preguntarte ¿porque hace en eso mejor al RQ respecto a otros?
>
> Y en cuanto a factores de creación de personaje ajenos
> al campo de las habilidades... ¿No digo que es libre?
¿Que quieres decir con eso?
Pero te voy a confesar una cosa:
NO SE DISCUTE SOBRE TU VERSIÓN DEL RQ.
> Por supuesto que el Equipo Inicial pasó a la historia,
> cuando jugamos un PJ este no tiene solo una mochila más
> o menos llena, tiene una casa, familia, parientes, sus
> negocios y sus problemas. No debe comprar cubiertos
> para comer de forma civilizada, va a su casa y pone
> la mesa como ha hecho toda su vida... si tiene casa!
No se como tomarme esto. ¿Tu crees que soy idiota?
> Realmente hemos jugado contextos muy, muy elaborados,
> hasta el límite de representar a un noble con varios
> castillos y mansiones, ejércitos de sirvientes... y de
> hombres de armas a los que puede enviar a cumplir sus
> maquinaciones (siempre limitado por las normas de su
> sociedad y por parámetros mucho más mundanos como la
> pura y simple logística: la gente come y cobra paga!) ;)
>
El coche de F1 Alonso es azul y amarillo.
¿Que tiene que ver esto con la discusión? O me estás diciendo que con cualquier otro sistema no se puede. Por no hablar de que definas un sistema "elaborado" al representar llevar un noble...vamos que jugar a ars mágica es la ostia de elaborado.
Las partidas serán todo lo elaboradas que quieras pero eso no tiene nada que ver con el sistema.
> En resumen: son cosas que simplemente se salen del
> sistema de creación de personajes y juego libremente.
> Como HW/HQ pero sin necesidad de números y reglas...
> y desde mucho antes de que saliese en aquél!!! ;)))
>
Esto es gracioso si retomamos los comentarios de hace unos meses. Para ti te hacía falta una reglas solidas con sus números en combate, pero fuera de él no. Tu quieres reglas para cualquier cosa de combate porque no querías parecer arbitrario en el combate, pero fuera de él no las quieres. Vale, es tu elección. Y para aclarar en HQ si que existen "reglas" para todas esas cosas y más.
A mi personalmente me parece que tener unas reglas que ponderen las relaciones, etc es una ventaja.
> Lo que siempre he rechazado es el afan por equilibrar
> todos los personajes de salida, por ejemplo repartiendo
> puntos de creación entre diferentes áreas. En lugar de
> ser positivo para la partida y añadir interés redunda
> en despertar el espíritu competitivo entre los jugadores
> para OPTIMIZAR RESULTADOS: mata la imaginación y alienta
> lo peor de cualquier RPG, la herencia del Wargame... :(
>
¿Y lo dice un defensor del sistema de combate de RQ?
Digo sistema de combate, porque creo que es lo único que queda. Vale, acepto que te queda también la resolución de tiradas de habilidad fuera del los términos de combate. Aunque sospecho que las tiradas enfrentadas no las harás como el sistema de RQ.
> Bueno, eso es otro tema. Hablar de realismo en un juego
> de mesa es algo siempre delimitado por parámetros más que
> evidentes: se realiza sobre la pura "teoría" y "simulación"
> y además ES UN JUEGO, no puede pasarse de farragoso...
Hombre, te bajastes del burro...hace unos meses creo que opinabas bastante diferente. Es un tanto a tu favor, espero poder decir lo mismo y bajarme de alguna tonteria que haya mantenido.
>
> Pero lo que todos queremos decir es que si la mortalidad
> es casi nula, es poco realista (y peliculero o fantasioso)
> mientras que si el sentido común se impone algo más de lo
> normal (tomando como referente otros RPG) será realista...
>
Pues mi experiencia como jugador de HQ no está exenta de que te puedas cargar facilmente a la gente...y pjs...otra cosa es que la decisión de las partidas no sea esa, pero en HQ también hay amputaciones y muerte.
> Y si te mete una leche un gigante, no le detengas... ;)))
Aqui me pierdo un poco, no se si te refieres al hecho que comenté con los DnDeros o a que en HQ se puede parar con un escudo a un gigante.
Esto en mi opinión no tiene nada que ver en la discusión pero...
Ejemplo de lo que sucede en HQ si intentas parar con tu escudo a un gigante, ejemplo que pienso mientras escribo:
Parar a un gigante considerando que según la ambientación no sea muuy recomendable parar y sin usar magia como el conjuro Escudo.
Habilidad de parar gigante o parecido: supongo que ninguna = 6. tu escudo te da un +1, la armadura lo habitual +3, tu lucha con espada y escudo 10w (es bueno), su fuerte 5w.
El gigante, es tan grande que ataca con su tamaño 10w2, incrementado con su luchar con garrote 17 (+2), más el árbol ^5.
Total gigante: 12w2^5 contra 16.
Realmente es probable que te maten de un garrotazo, hay un 94.25%
que acabes hecho trocitos, con pujar 41 PV se convierte en 94.25% de
muerte.
>
> > A mi me parece horriblemente aburrido tirarme
> > toda la tarde para un combate...
>
> Esa es la única realidad objetiva que te reconozco.
Yo creo que piensas que en HQ los pjs no son derrotados nunca.
> Pero los efectos llegan más lejos: una pelea detallada
> (y tal vez farragosa) pero cruel y de alta mortalidad
> tiene como efectos colaterales que NO TRIVIALIZA tanto
> la violencia y hace que los personajes se lo piensen.
>
eso sin contar con la magia en RQ. Pero vayamos a lo que dices a mi comentario. Como es muy aburrido no nos metamos en peleas porque es muy aburrido (un buen tanto para el sistema).
Veamos lo que quieres decir. Pillas que es aburrido y te vas a otro asunto, y aún tergiversas más porque quieres hacernos creer que es una contestación a lo de aburrido.
"pero los efectos llegan más lejos" es de suponer que no te refieres a los efectos derivados de aburrido.
"una pelea detallada" y tal vez farragosa añades, para mi es aburrida y detallada depende de que describas los golpes, y eso lo puedes hacer en TODOS los juegos de rol.
"pero cruel y de alta mortalidad" sigues asumiendo que esto en HQ no pasa. La diferencia en verdad en ese sentido entre HQ y RQ es que en HQ el sistema te permite serlo o no serlo siempre que quieras. El problema que hay gente que le ve al HQ es que el ganador igual no recibe ninguna herida, hay algunas reglas oficiales y en el libro que desmienten esto pero no suele ser muy convenientes de aplicar tácticamente.
"NO TRIVIALIZA tanto la violencia y hace que los personajes se lo piensen." A parte de lo dicho en el anterior parrafo que encaja perfectamente. Eso de trivializarla no es ni bueno ni malo, ni algo por lo que haya que defender un sistema respecto a otro.
> Yo he hecho el chiste alguna vez de que el hecho de
> que una pelea lleve un mínimo de 45 minutos de partida
> sirve como "efecto psicológico de pacificación" entre
> mis jugadores, haciendoles optar por el diálogo... ;P
> En realidad no es más que eso, una broma (menos mal!)
¿es eso un chiste? Osea que amenzas a los jugadores de como nos pongamos con el combate esto se volverá muy, muy aburrido así que vosotros vereís. Me repito, una gran defensa para el RQ.
> ¿es mejor un reglamento en el que mates a alguien con
> solo dos tiradas de dados que te llevan apenas un minuto?
Si la contrapartida es un sistema en que con tropecientas tiradas lleguemos al mismo resultado, y ni tan siquiera el "camino" tiene porque ser divertido sí.
Si la contrapartida es que no puedas matar a alguien de una ostia sí (algo que por suerte en el RQ no pasa)
> ¿Y sin riesgo alguno para el asesino, como en un arcade?
¿De que juego hablas?
> No creo que eso favorezca precisamente el ROLEAR...
Ya estamos con lo de rolear, claro, hablar es rolear, jugar una escena de acción entretenida, divertida, dramática no lo es.
>
> Cierto, pero entonces solo me gustaría determinada
> forma de jugar a HQ, que cuenta con poco apoyo externo
> (y por tanto me supondría mucho trabajo personal a mí)
Y que más te da. A tu RQ solo lo juegas tu y tus jugadores y no recibe apoyo externo. Además creo que te llevarías una sorpresa. Conozco a más de uno que le gustaría, y según que ambientación o que planteamiento a mi también. Incluso cuando me compré el sLAng estuve pensando como adaptarlo y para que sea muy mortal.
>
> Y por cierto, ha sido un placer discutir contigo, TALIBAN!
> ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>
Ya se me ha pasado el cabreo. XDDD
Bueno, creo que he hecho de master de unos 20 juegos diferentes, con cierta continuidad de: RQ, Cyberpunk, L5A, Deadlands y HQ.
Menos asiduamente: Castillo de Falkenstein, Star Trek, Marvel URPG, Elric, Traveller, Señor de los Anillos...
Juego y jugaba asiduamente a: Ars Mágica, RQ, Vampiro, Witchcraft, DC Heroes, Kult, Warhammer RPG, Shadowrun, SW, Ad&d y D20. Para ser un taliban son muchos juegos diferentes.
Una de las cosas que más me gusta de un jdr, generalmente es lo primero que leo es el sistema, así que solo falta que un tipo que no me conoce me llame taliban. Pensándolo dice mucho de quien lo dice. Y tiene su ironía viniendo de un defensor a ultranza del RQ.
Este archivo fue generado por hypermail