Et bien non. Ne serait-ce que pour d�fendre un autre point de vue.
Dites-moi, vous n'aimez pas Cyrano de Bergerac ? Vous trouvez qu'il
aurait fallu si possible quatorze pi�ces de th�atre avant celle-l� pour
donner au personnage une profondeur, une existence ?
Vous n'aimez pas l'Odyss�e ?
Vous ne supportez pas Ivanho� ?
Excalibur ?
Le Nom de la Rose ?
Vous ne lisez aucun livre, aucune bande dessin�e, n'allez voir aucun film, ne suiviez aucune s�rie t�l�, n'allez voir aucune pi�ce de th�atre, n'�tudiez aucune l�gende ancienne o� le personnage n'a pas �t� train� durant des ann�es pour lui donner de la consistance ?
Votre point de vue est _vraiment_ que seules des ann�es de jeu peuvent
donner une consistance � un personnage ? une personnalit�, une histoire,
une vision du monde, une famille ?
Vous reniez tous les auteurs de roman ? Aucun film ne vous a jamais
satisfait ?
Donc, je ne suis pas d'accord avec vous. :)
De plus, il est des �v�nements fondateurs d'un personnage qui ne peuvent �tre jou�s et qui ne viennent pas d'un �v�nement de sc�nario. Un perso d�fini au travers de trois ans de jeu ne contient que ce que le MJ a d�vers� dedans et que le joueur a bien voulu engloutir. Certes c'est bien, c'est peut �tre super.
Mais je vous assure qu'il est possible de jouer un perso qui hait farouchement un pnj, car celui-ci a enlev� sa femme et son fils sous ses yeux alors que l'action a eu lieu avant le d�but du jeu, dans la cr�ation du perso. Ca peut meme est le fondement du perso, qui aura une personnalit� qui s'articule autour de sa vengeance. Je le joue dans une campagne Pirates dans les Caraibes, avec un noir ex-esclave... Je peux vous dire que je vomis l'esclavage et le gouverneur de Cuba (<crachat>), sans jamais avoir �t� esclave 'en jeu'. Aurait-il vraiment fallu qu'on passe d'abord 30 week end � jouer l'escalavage du perso dans les champs de canne � sucre ?
Le Comte de Monte-Cristo ?
Inigo Montaya, dans Princesse Bride ? (OK, moins culturel, mais marrant
quand meme).
Merci pour eux, mais je trouve que les joueurs sont tout � fait � m�me de donner une profondeur � leurs persos.
Maintenant, un troisi�me point : la conception du perso 'puissant'.
Mon gros pb depuis deux ans est de faire imaginer un perso HW � des gens
qui ne voient ca qu'au travers de RQ.
Effectivement, un gros perso a RQ est stupide � vomir :
Yarvald le Sorcier, avec 24 en POU (il triche), 19 en INT, Vivelame 12 activit� en permanence (une r�compense de sc�nar et puis parceque bon, quand m�me), 130% dans ses sorts, 18 Points d'Armure sur tout le corps, 4 matrices de points de magie et 3 esprits alli�s pour un total de 230 PM...
Beurk, quel int�ret ?
[Et pourtant, c'est souvent exactement ce que l'on obtient quand on joue longtemps un perso RQ. Le perso s'efface devant le systeme de jeu, et on risque de converger vers ca. (un risque, pas une certitude). c'est exactement ce qui m'a fait arreter RQ. Manque de maturit� a l'�poque, surement :) ]
Ce que j'appelle un perso h�roique, c'est qqn qui se d�tache du lot pour
une chose, qui le caract�rise. Thorgal est un bon archer (si mes
souvenirs lointains sont bons), c'est tout. Pas grand chose de plus. Et
pourtant, quel plaisir de jouer un perso comme ca plutot qu'un perso
'ben, t'est meme pas bon a l'arc.'.
D'Artagnan est bon en escrime, Ulysse est rus�, Cugel est un fourbe
astucieux hors pair, etc.
Les Trois Mousquetaires ne vous font pas vibrer ? Il ne leur arrive pas
bien des choses sympa � jouer ?
Les h�ros de milliers de livres et de BD, de film et de l�gendes
n'ont-ils pas des aventures extraordinaire sans etre des machines � tuer
invuln�rables ?
J'ai l'impression qu'il y a l� une fracture entre ce que les gens aiment lire et ce que les gens pensent aimer jouer... :)
H�ros pour moi ne veut pas dire l'esp�ce de monstre que j'ai d�crit plus
haut. Vous avez l'air de croire que forc�ment, tout ne peut que leur
r�ussir, il n'y a plus d'obstacle, rien qui ne vaille la peine de jouer.
Excusez-moi, mais Ulysse rentre-t-il facilement chez lui ? (thorgal
aussi d'ailleurs, mais bon)
Les h�ros de partout n'ont-ils pas leur lot d'emmerdes, de
d�sappointements, de difficult�s, d'�checs cuisants ? Plus que les
autres, je dirais. Jouer des persos puissants (mais certainement pas
omnipotents) donne la possiblit� de faire des sc�narios � grande
�chelle, '� gros budget'.
Quand au cot� 'sortons des Attaques/Parades'... (un autre mail) Prenons un perso conteur. Orgumen le conteur, orlanthi, d�fini dans HW par 'Raconter des Histoires' � 5M. (Conter � 97% dans RQ). Partout o� il passe, il est bien aim�, parfois mal acueilli mais il d�g�le rapidement l'atmosph�re, il est connu de touts, etc. Ce n'est pas un guerrier, il n'a pas de magie puissante, mais c'est un h�ros, car il redonne confiance aux gens, ils soutient les autres, et s�me l'espoir. Il arrive dans une ville o� les gens sont domin�s, malmen�s et o� les lunaires font interdire le culte d'Orlanth (air connu). Que peut-il faire ? Rien directement. Meme raconter des histoires au coin des rues ne peut lui valoir que la potence et une br�ve r�putation de martyr. Mais s'il enseigne son art, qu'il passe chez les gens, qu'il forme d'autres, qu'il apprend aux jeunes les l�gendes des anciens d�cim�s pour la libert�, il peut faire de belles choses. Il peut lutter, mais de mani�re subtile, for�ant le joueur � r�fl�chir.
C'est un h�ros et il n'est pas invuln�rable.
Mais il peut faire bien plus que le pequenaud moyen qui tremble dans sa chaumi�re. Il peut changer le monde.
Ce que je viens de dire concernant le conte est vrai pour _toutes_ les actions dans HW, qui encourage � ne jamais r�p�ter une m�me action et � improviser tr�s souvent pour tout, � d�velopper ses propres capacit�s, � en trouver des usages in�dits et originaux, marrants ou subtils. Une richesse que seul le joueur peut apporter (et pas le systeme de jeu). Pas d'Attaque/Parade durant 20 rounds, jamais. Quel int�ret ?
> L� o� les conceptions vont diverger, c'est pour savoir si
> la diff�rence est telle qu'elle rende injouables des persos
> d�butants � haut niveau.
> Pour RQ, la r�ponse est assez clairement oui, pour HW, je laisse
> � d'autres le soin de r�pondre...
c'est clairement pas int�ressant � RQ. Son int�ret se trouve ailleurs.
L'invuln�rabilit� n'est pas plus int�ressante � HW. Mais quel h�ros est
invuln�rable ?
M�me les Argraths de plantent, m�me le Pharaon meurt, m�me Jar Eel tombe
amoureuse...
Bonne soir�e,
Philippe
Cette archive a été créée par hypermail