Bueno, todo son matices, y cuanto más matizadas sean nuestras expresiones, más nos acercamos a la realidad, que es más compleja que decir tres o cuatro palabrejas. Con eso quiero decir: si decimos Pent = Mongoles, así a lo bruto resulta que estamos limitando Pent a la historia con un poco de magia lo cual no tiene sentido porque para jugar con mongoles mágicos nos vamos a la Tierra Alternativa. Podemos decir que Pent está muy inspirada en los mongoles, con diferencias ENORMES, sobre todo en religión, que es un tema central en toda cultura y sobre todo en las gloranthanas. Cuando se nos ocurre, utilizamos paralelismos con los hunos, por ejemplo, o simplemente cosas imaginadas, inventadas, que esto es un reino de fantasía y no simulación histórica con magia.
> -Pentanos:
> ¿no son clarísimamente mongoles?
Conozco poco o nada la religión de los mongoles, pero ma da la impresión de que la MITOLOGÍA, Y LOS DIOSES, temas ABSOLUTAMENTE TRASCENDENTALES, SOBRE TODO EN GLORANTHA, no tienen nada que ver. A pesar de eso, sí, son clarísimamente mongoles.
> para mi es la edad media europea calcada, incluyendo Francia,
>España e Inglaterra sin distinción.
Pues si es sin distinción, ya estamos matizando, porque estos países tenían diferencias enormes entre sí, y Seshnela con ellos.
>Querían llevar a glorantha es el feudalismo y ahí lo metieron.
Sí, pero las Castas malkionitas no son lo mismo que los estamentos medievales, a mi juicio.
>la hechicería hubiese existido en nuestro mundo estoy seguro de que
>la Iglesia Católica la habría abrazado aunque solo fuera por tener
>más controlado al personal.
Pero aquí no es que la asuma, sino que la hechicería ES UN ELEMENTO FUNDAMENTAL DEL MALKIONISMO. Para diferencias (y parecidos) entre malkionismo y cristianismo, todo según mi opinión, escribí un documento sobre creencias malkionitas, en files.
> -Orlanthis (los de Maniria y el paso del dragón ):
> para mí germanos y galos clarísimos ( quizás he leido demasiado
> Asterix )
Clarísimos, pero no tanto. Porque a estas alturas la mitología orlanthi está MUY desarrollada, así como sus DIOSES, sus principios morales y sus celebraciones religiosas. Y son muy distintas de lo terrestre.
> lo siento, pero en mi opinión, es Roma y Bizancio:
Cambia "es" por "puede tener cosas de" y añade "y de otras muchas culturas terrestres" y estamos de acuerdo. ¿Por qué vamos a restringirnos? Además, como ya digo, hay material oficial CLARÍSIMAMENTE referente a la antigua Persia, a Babilonia y civilizaciones antiguas y a la Antigua Grecia. Y material CLARÍSIMAMENTE divergente con cualquier cosa que haya existido en la tierra. Si lo vemos así, como algo complejo, tenemos
> expansionistas, en guerra con los barbaros de sus fronteras, con
> Atila el Huno
¿No era mongol? ;-)
>nombres latinos,
Y no latinos.
>innovadores en el arte de la guerra ( magia), tienen legiones
>organizadas de forma parecida ( más o menos ), muy burocráticos,
>engloban un crisol de culturas en su interior, decadentes...
Te aseguro que te puedo dar una lista igual de grande o más de semejanzas con sitios que no tienen NADA que ver con Roma. Y de cosas que no tienen NADA que ver con nada. Maticemos, maticemos.
> falla la teocracia lunar.
O sea, lo MÁS IMPORTANTE. La esencia del Imperio es que fue creado para expandir una doctrina, una ideología, una religión, una verdad, que poco a poco se va contagiando pueblo con pueblo. Una sabiduría nueva incomprensible e incomprendida por los de alrededor. Algo idealista y glorioso, pero depravado y peligroso, con infinitas contradicciones. Una doctrina que consiste en un sentimiento de unidad imposible entre civilizaciones, culturas y pueblos contradictorios, una tolerancia difícil, una iluminación "oriental", etc. Si nos perdemos eso, nos perdemos lo importante.
> Vale, a lo mejor son todos rasgos superficiales ( no soy experto en
> historia )pero que creo que delatan a Roma.
... O no. Lo que no podemos hacer es coger un puñado de datos, sólo los que nos interesan y sacar una conclusión precipitada o preconcebida, olvidando toneladas de datos en otro sentido. Es una tentación continua de la argumentación, pero simplifica en exceso el resultado.
> se hayan ido separando poco a poco de sus orígenes ( no se lo que
> pone en el G:iHW) pero si se lee el Genertela dejan esa impresión.
Pone mucho más que en el Genertela, pero a pesar de todo, en el Genertela no me dejó esa impresión en lo más mínimo. O sea, que hay otras impresiones posibles. O sea, que lo más justo para la verdad es tratar de ver el tema desde distintas ópticas.
Saludos discutientes,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail